Решение № 2-293/2017 2-32/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-32/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 05 февраля 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» к Мелёхину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, под управлением А., Kia Picanto государственный регистрационный знак № под управлением Д..

Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату Д. в размере 298060 (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят) руб. 68 коп. на основании экспертного заключения ООО «Профэксперт» №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату А. в размере 92609 (девяносто две тысячи шестьсот девять) руб. 91 коп. на основании экспертного заключения.

Таким образом, по данному страховому случаю ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещении потерпевшим в размере 390 670 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят) руб. 59 коп.

Истец указывает, что поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, ООО «Страховая компания «СДС» имеет право требовать с причинителя вреда ФИО1 сумму возмещения вреда в размере 390670,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении долга, однако до настоящего момента, требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 390670,59 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят) руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 7 км. автодороги Р-256 в сторону <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, под управлением А., Kia Picanto государственный регистрационный знак № под управлением Д..

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Виновность водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС, объяснениями ФИО1 Д., А.

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark II государственный регистрационный знак № на момент ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, принадлежащему А., и автомобилю Kia Picanto государственный регистрационный знак № принадлежащему Д. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «СДС» обратился также А.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшим: Д. и А. в размере 390670 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят) руб. 59 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Д. на основании экспертного заключения ООО «Профэксперт» № по платежному поручению № (л.д. 55) в размере 298060 (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят) руб. 68 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ А. на основании экспертного заключения по платежному поручению № (л.д. 56) в размере 92609 (девяносто две тысячи шестьсот девять) руб. 91 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и размер причиненного ущерба, кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что причиненный страховой компании ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Д. и А. суммы материального ущерба в полном размере с ФИО1, как непосредственного причинителя вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 390670,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7107 рублей 00 копеек (л.д. 2).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании приведенных норм закона, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в полном размере, т.е. в сумме 7107 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» к Мелёхину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 390670 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7107 (семь тысяч сто семь) рублей 00 копеек, итого взыскать 397777 (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Максачук