Решение № 2-1457/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1457/2024Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1457/2024 Именем Российской Федерации город Мелеуз 5 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 июня 2018 г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1, был заключен договор о целевом обучении. Согласно п. 1 раздела 1 договора, предметом его является освоение образовательной программы по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешное прохождение государственной аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудового договора (контракт) с медицинским учреждением, указанным в подпункте «в» пункта 3 раздела 2 Договора – с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, а истец обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно подпункту «в» пункта 3 раздела 2 настоящего договора гражданин обязан заключить ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» трудовой договор (контракт) в срок не более 1 месяца после даты завершения прохождения аккредитации специалиста. Однако ФИО1 в 2019 году была отчислена, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы выполнения учебного плана, т.е. условия договора не исполнила. Ответчику были перечислены ежегодные единовременные выплаты, как мера социальной поддержки, на основании договора в размере 5000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика письмом от 19 декабря 2024 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору от 19 июня 2018 г. 5000 рублей (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за 2018 учебный год), 10000 рублей (штраф в двукратно размере). В судебное заседание представитель истца Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представитель третьего лица ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Отношения по целевому обучению регулируются статьей Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 указанного Закона). В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству. В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 14 ноября 2018 г. на сумму 5000 руб. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора ответчик обязана была заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы с момента заключения трудового договора с Учреждением, не включая период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком. Данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку в 21 мая 2019 г. ФИО1 была отчислена из учебного заведения по собственной инициативе. Согласно подпункту «е» пункта 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным договором, гражданин, в данном случае ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60). Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи, а также условий, заключенных ответчиком договоров следует, что истец в силу закона либо в соответствии с договором на момент возникновения спорных правоотношений наделен правом требовать в свою пользу выплаченные ответчику меры социальной поддержки и штраф. Поскольку обязательства по договору от 19 июня 2018 г. ответчиком не исполнены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб. Таким образом, в силу приведенных норм закона и положений договора суд находит исковые требования законными и обоснованными. Вместе с тем, ответчиком представлены платежные документы о перечислении на счет УФК по РБ (Министерство здравоохранения РБ) денежных средств в сумме 5000 руб. в счет возмещения выплаты по договору о целевом обучении, и в размере 10000 руб. в счет уплаты штрафа. Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 ... о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Аверьянова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1457/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |