Решение № 2А-418/2020 2А-418/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-418/2020

Дело №а-418/2020 копия

42RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «24» ноября 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Яйского муниципального округа к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Яйского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал о том, что Решением Яйского районного суда истец обязан ликвидировать безопасным для окружающей среды способами несанкционированные места размещения бытовых отходов (свалку), расположенные в границах Яйского муниципального округа, а именно: -<данные изъяты>. 18.09.2020 на основании исполнительного листа серии № судебный пристав - исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбудила исполнительное производство N №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес Постановление N № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выполнил действия в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Согласно Акта обследования (несанкционированной свалки на территории <адрес>) от №, несанкционированные свалки ликвидированы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Яйского муниципального округа обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Более того, Администрацией Яйского муниципального округа еще до возбуждения исполнительного производства N № в рамках исполнения решения Яйского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается Актом обследования несанкционированных свалок расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным. Освободить Администрацию Яйского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО5, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных суду письменных возражениях исковые требования административного истца не признала, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ОСП по Яйскому и <адрес>м <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N №.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112(часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № по решению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Яйского муниципального округа возбуждено исполнительное производство N № по предмету исполнения: обязать администрацию Яйского муниципального округа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать безопасными для окружающей среды способами несанкционированные места размещения бытовых отходов (свалку), расположенные в границах Яйского муниципального округа.

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику Администрации Яйского муниципального округа предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Пунктом 3 постановления разъяснено положение о том, что в случае не исполнения данного постановления в указанный срок, с должника может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что согласно Акта обследования (несанкционированной свалки на территории <адрес>) от 28.09.2020г, несанкционированные свалки ликвидированы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Яйского муниципального округа обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Более того, Администрацией Яйского муниципального округа еще до возбуждения исполнительного производства N № в рамках исполнения решения Яйского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается Актом обследования несанкционированных свалок расположенных на территории <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, в отношении должника Администрации Яйского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнении должником Администрацией Яйского муниципального округа исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, не представлением судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 Постановление является мотивированным, содержащим основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа исполнены не были. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Вместе с тем, из представленных Администрацией Яйского муниципального округа доказательств следует о том, что еще до возбуждения исполнительного производства в рамках исполнения решения Яйского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается Актом обследования несанкционированных свалок расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта обследования несанкционированной свалки на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнения решения Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проведено обследование несанкционированных свалок, расположенных по адресу: <адрес> протяженностью около 50 метров на пересечении <адрес>; <адрес> с северной стороны очистительных сооружений <адрес> вдоль обочины правой стороны дороги по <адрес>, ведущей в район карьера. В результате обследования установлено, что: вышеуказанные несанкционированные свалки ликвидированы в полном объеме. Результат ликвидированных несанкционированных свалок также подтверждается представленными материалами фотофиксации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 стать и 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также совершение необходимых действий, направленных на исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Яйского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Яйского муниципального округа к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить Администрацию Яйского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко