Определение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1240/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания», ФИО1, в котором просило суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенного ущерба в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей и №.

Взыскать с ФИО2 сумму понесенного ущерба в размере 95,90 рублей, почтовые расходы в размере 73,10 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, расходов по оценке, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя почтовых расходов выделены в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданскому делу присвоен №.

Производство по указанному делу № прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца ООО «Проектный офис», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Компаньон», ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом в качестве соответчика с целью искусственного изменения подведомственности спора указано физическое лицо ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес>я линия, Жилищный комплекс №, секция И.

В связи с тем, что требования к АО «ОСК» выделены в отдельное производство, которое прекращено в связи с неподведомственностью, то в суде общей юрисдикции подлежат рассмотрению требования к ФИО2 с соблюдением правил о подсудности спора.

Принимая во внимание, что по заявленным исковым требованиям цена иска составляет менее 50 000 рублей, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего участка <адрес> А).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко