Решение № 12-183/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-183/2026

Мировой судья Бородин А.В. дело № 12-183/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 марта 2026 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, указывает, что судебное заседание было проведено без его участия. По заключенному договору, осуществляет перевозку военнослужащих, принимающих участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. В период с 27.01.2026г. по 11.02.2026г. находился в рейсе. Решение мирового судьи считает чрезмерно суровым, так как суд не учел смягчающих обстоятельств, неверно истолковал отягчающие обстоятельства. Административное правонарушение, заключающееся в управлении ТС без государственного номерного знака автомобиля, было совершено в аномальную непогоду, возникшую на европейской территории России и в Поволжье, сопровождавшееся снегопадом и сильным ветром. При такой погоде неизбежно происходит налипание снега и возможная утеря номерного знака транспортного средства. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Учитывая, что он занимается перевозкой бойцов, осуществляющих боевые действия в зоне проведения специальной военной операции, наказание его в виде лишение права управления транспортными средствами, может нарушить логистические цепочки в обеспечении ротации личного состава участников СВО, что в свою очередь, может привести к негативным последствиям обеспечения задач, поставленных Президентом РФ перед Министерством обороны РФ.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указание в жалобе ФИО1 о не извещении его о дне и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 15-16). Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными Национальной почтовой службы.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей и иных транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта <данные изъяты> «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № регион, без установленного на предусмотренном я этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ являются обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывал характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, при этом не мотивировал необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 приложил документы, подтверждающие осуществление им пассажирских автобусных перевозок в интересах специальной военной операции, в том числе - лично, в качестве водителя автобуса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая характер административного правонарушения, то обстоятельство, что работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данное изменение не оказывает влияния на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуськова О.Н.