Постановление № 5-91/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-91/2017

№ 5-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем №, гр-ка ФИО1, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она является.

Дело об административном правонарушении возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ИДПС ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала. При этом пояснила, что действительно в вышеуказанное врем она находилась у <адрес>, но выезжая с парковки, столкновений ни с каким транспортным средством не совершала. Повреждение на левом бампере своей автомашины, объяснила тем, что три недели назад ударилась о поребрик.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, данным ей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами.

Свидетель ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу, которой в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, у <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ слышала удар, когда автомашина №, совершала маневр – движение задним ходом. После чего данная автомашина остановилась, из нее вышла девушка, посмотрела на стоящую рядом автомашину, вернулась в свой автомобиль и уехала.

Потерпевший ФИО5, будучи уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из его объяснения ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, у <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил принадлежащий ему автомобиль №, с повреждениями на переднем левом крыле и передней левой двери. Соседка ему передала номер автомашины №, которая при совершении маневра, наехала на его автомобиль. О происшествии он сообщил в полицию.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнила обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, которые позволили бы ФИО1 самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Переходя к назначению наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых суд не установил, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение трех суток с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительское удостоверение сдать в ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для хранения и контроля за отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок, для ФИО1 со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Костенко