Апелляционное постановление № 22-1408/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Судья 1 инстанции Богданов Д.Ю. материал № 22-1408/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденной ФИО1 и адвоката Лучко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и освобождении её от наказания со снятием судимости.

Выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Лучко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочено до достижения её сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Р. обратилась в суд с представлением о сокращении срока отсрочки ФИО1 отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении этого представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полном объеме проверил характеризующие поведение осужденной сведения в период отбывания наказания, не дана оценка доводам представления в части отсутствия с ее стороны нарушений общественного порядка, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от воспитания сына не уклонялась, условия отсрочки отбывания наказания соблюдала. Считает, что показания потерпевших о поступавших в их адрес оскорблениях с её стороны и позиция прокурора, являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, противоречат представленным материалам о ее стабильно примерном поведении. Указывает, что сведений о привлечении её к административной ответственности материалы не содержат. Полагает, что судом неверно интерпретированы ее пояснения относительно совершенного преступления, поскольку она признание вины не отрицала. Считает, что не является препятствием к снятию судимости аргументы потерпевших о невозмещении им причиненного преступлением ущерба, поскольку таковых требований к ней не предъявлялось, размер ущерба приговором не определен, исковые требования потерпевшие не заявляли. По мнению осужденной, судом принято решение лишь на основании факта совершения ею умышленного тяжкого преступления, что противоречит требованиям закона, достоверных данных об отсутствии исправления с ее стороны и недостижении цели наказания, судом не приведено. Кроме того, считает, что вопреки требованиям закона, вопрос о снятии судимости, как о том ходатайствовала начальник уголовно-исполнительной инспекции, был рассмотрен без её участия, чем грубо нарушены ее права. Просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Кармишин Ю.В. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд не исследовал в полной мере возможность сокращения срока отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 и ее освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Суд, установив, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого ФИО1 было отсрочено, истек, и в период отсрочки отбывания наказания ФИО1 не уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отказывая в удовлетворении вышеуказанного представления, сослался на совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления с применением насилия и пояснения потерпевших Ж. и Ш. о том, что ФИО1 после вынесения приговора неоднократно оскорбляла их, вину не признала, мер к возмещению ущерба не принимала, извинений не принесла.

Вместе с тем, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, отношение осужденной к содеянному (вину не признала, извинений не принесла), не подлежат учету при разрешении представления; как следует из содержания копии приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года, имеющейся в представленных материалах дела, решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба не принималось, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений.

Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, как не проверены данные о наличии или отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении осужденной условий отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено заявление потерпевшей Ж. о том, что она претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда о невозможности удовлетворения представления начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и освобождении её от наказания со снятием судимости является необоснованным, судом должным образом не приведены мотивы принятого решения; постановление суда об отказе в удовлетворении названного представления в отношении ФИО1 не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление суда 1-й инстанции и вынести новое судебное решение.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, в том числе сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения четырнадцатилетнего возраста которого применена отсрочка отбывания наказания, является индивидуальным предпринимателем, от воспитания детей или от надлежащего исполнения родительских обязанностей не уклоняется, сын Н. характеризуются положительно, ФИО1 по месту жительства характеризуется также положительно, к уголовной и административной ответственности за время отсрочки не привлекалась, на день обращения начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с представлением истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено по приговору.

При таких обстоятельствах, изучив представленные сведения о личности ФИО1, оценив ее поведение за все время отсрочки от отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что представление начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, надлежит сократить ФИО1 срок отсрочки отбывания наказания, освободить ее от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Р. в отношении ФИО1 - отменить.

Представление начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Р. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить.

Сократить ФИО1, осужденной приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 25 мая 2021 года, освободить ФИО1 от отбывания наказания и снять судимость по данному приговору.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков