Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребитель-ского кооператива «Капитал» ФИО2 и ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М. и К., к Сельскохозяйственному кредитному потребитель-скому кооперативу «Капитал» о прекращении права собственности (признании отсутствующим права собственности) и о понуждении к регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних М. и К., обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» о прекращении права собственности (признании отсутствующим права собственности) и о понуждении к регистрации права собственности, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом (лит. А, инвентарный №, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО5, К., М.. Начальная продажная цена установлена в размере 200000 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес тот же, принадлежащий ФИО5, К., М. Начальная продажная цена установлена в размере 190000 рублей.

В рамках исполнительного производства указанное недвижимое имущество было передано на торги. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги были объявлены несостоявшимися. Организатором торгов являлось Территориальное управление Росимущества в Ивановской области.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися.

На основании ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее – СКПК «Капитал») направил в службу судебных приставов согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем ФИО4 и СКПК «Капитал» был заключен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На момент предъявления иска ФИО5, а также М. и К. остаются собственниками объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, что нарушает их права, поскольку истец не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту своего жительства. Факт того, что ФИО5, а также К. и М. не являются фактическими собственниками, делает невозможным содержать указанное имущество.

СКПК «Капитал» с момента принятия имущества до момента предъявления искового заявления (прошло свыше 2 лет) не зарегистрировал за собой указанные выше объекты недвижимости.

Объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) были переданы СКПК «Капитал», в связи с чем ФИО5, а также М. и К. не могут владеть, пользоваться и распоряжаться указанными объектами, что также является основанием для прекращения права собственности.

истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться объектами, что является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии с п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением о принятии мер по обеспечению иска <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением о снятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> отменил обеспечительную меру (арест) с указанной <данные изъяты> доли недвижимого имущества. Таким образом, на настоящий момент отсутствуют какие-либо ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования ФИО5 по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СКПК «Капитал» ФИО2 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав тем, что предмет спора отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ от директора СКПК «Капитал» К. поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного листа по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. Полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая возвращение исполнительного листа взыскателю, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, ссылается на то, что при даче согласия оставить нереализованное имущество за собой, от имени взыскателя выступала директор СКПК «Капитал» К., которая не имела соответствующих полномочий в соответствии с Уставом СКПК «Капитал», в связи с чем СКПК «Капитал» обращался в суд со встречным иском, который судом принят не был, было разъяснено право на обращение с самостоятельным иском в общем порядке. Так, в соответствии с п.3 ст.38 ФЗ от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива. Сделки кооператива по приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с п.3 ст.20 настоящего Федерального закона. В силу п.п.6 п.2 ст.20 того же закона, сделки по приобретению земли и основных средств кооператива относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива. Указанный порядок заключения сделок предусмотрен Уставом СКПК «Капитал» в редакции, действующей и на момент принятия в члены ФИО5 и на момент подписания акта передачи нереализованного имущества в п.17.1 Устава. Считает, что заключению любой сделки должно предшествовать решение Правления (если сделка не связана с отчуждением/приобретением основных средств) или решение Общего собрания членов кооператива. Факт того, что обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации должен был судебный пристав-исполнитель, также свидетельствует об отсутствии уклонения со стороны СКПК «Капитал».

Представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать по изложенным представителем ответчика ФИО2 основаниям, других дополнений не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда, подтвердила обращение взыскателя СКПК «Капитал» в Комсомольский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого взыскатель обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, возвращении исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ: «Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (лит. – А, инвентаризационный №, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО5, К., М.. Начальную продажную цену установить в размере 200000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес тот же, принадлежащий ФИО5, К., М. Начальную продажную цену установить в размере 190000 рублей» судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства указанное в исполнительном документе недвижимое имущество было передано на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги были объявлены несостоявшимися. Организатором торгов являлось Территориальное управление Росимущества в Ивановской области.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися. При этом, начальная цена продажи объектов недвижимого имущества в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» была снижена до 331500 рублей (жилой дом – 170000 рублей, земельный участок – 161500 рублей).

В соответствии со ст.87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскателю, которым являлся СКПК «Капитал», было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП ФИО4 направила такое предложение взыскателю, предложив оставить за собой имущество должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно: жилой дом по цене 150000 рублей, земельный участок по цене 142500 рублей, общая стоимость объектов недвижимого имущества составила 292500 рублей.

С данным предложением взыскатель СКПК «Капитал» согласился. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившим в Комсомольский РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, СКПК «Капитал» дал согласие оставить за собой имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок для личного подсобного хозяйства на общую сумму 292500 рублей по исполнительному производству №. Данное согласие подписано директором СКПК «Капитал» К.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В Акте имеется подпись представителя СКПК «Капитал» о получении указанного в описи имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> на сумму 292500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Д., передано взыскателю СКПК «Капитал» (адрес взыскателя: 150040, <...>). В постановлении указано, какое имущество передано взыскателю на сумму 292500 рублей: жилой дом по цене 150000 рублей, земельный участок по цене 142500 рублей, общая стоимость объектов недвижимого имущества составила 292500 рублей. Объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Так, должнику ФИО5 копия постановления направлена по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к СКПК «Капитал» о прекращении права собственности за истцом ФИО5, действующей от своего имени и представляющей интересы, как законный представитель, несовершеннолетних М. и К., на указанные объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, просит внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности за ФИО5 и её несовершеннолетними детьми М. и К. на данные объекты недвижимости и обязать ответчика зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Вместе с тем, СКПК «Капитал», являясь взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, которое по пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возобновлено, в связи с чем от директора СКПК «Капитал» поступило заявление о возвращении исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания к понуждению ответчика к регистрации права собственности на объекты недвижимости отпали, предмет спора отсутствует. Исполнительный документ взыскателю возвращен на основании его заявления, что подтверждается представленным в дело заявлением директора СКПК «Капитал» К. от ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский РОСП за входящим номером 58618, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Учитывая то, что к моменту окончания рассмотрения дела по существу взыскателю СКПК «Капитал» по его заявлению возвращен исполнительный документ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, основания к удовлетворению других заявленных истцом требований о прекращении права собственности (признании отсутствующим права собственности) отсутствуют, поскольку переход права собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени не завершен государственной регистрацией.

Доводы представителя истца о том, что взыскатель не мог отозвать исполнительный документ, являются необоснованными, поскольку взыскатель в силу закона в любой момент мог использовать свое право о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, что предусматривается пунктом 1 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае государственная регистрация объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) за взыскателем СКПК «Капитал» – при его согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ – не была произведена до настоящего времени, следовательно, взыскатель мог воспользоваться своим правом на возвращение исполнительного документа в любой момент в ходе исполнительного производства, чем он и воспользовался. Кроме того, суд отмечает, что определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом: инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> – были отменены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в целом не могла быть произведена до момента снятия ареста на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований и считает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М. и К., к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» о прекращении права собственности (признании отсутствующим права собственности) и о понуждении к регистрации права собственности, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.