Апелляционное постановление № 22К-571/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/3-52/2025

дело № 22К-571/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Оганесяну Р.А.,

с участием:

заместителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Козаевой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козаевой З.М., в защиту интересов подозреваемого ...1, на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.06.2025 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

...1, ... г.р., уроженца ... РСО – Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка, состоящего в должности заместителя руководителя филиала ООО «...» РСО – Алания, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

подозреваемого (статус на момент рассмотрения ходатайства) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

27.06.2025 в Пригородный районный суд РСО – Алания обратился старший следователь СО ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания ...3 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого (статус на момент обращения в суд) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обжалуемым постановлением Пригородного районного суда РСО – Алания от 27.06.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 28 суток, до 25 августа включительно по адресу: РСО – Алания, ..., с установлением соответствующих запретов. Срок домашнего ареста постановлено исчислять с 27.06.2025. В срок домашнего ареста засчитано время содержания ...1 под стражей с 25.06.2025 до 26.06.2025 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козаева З.М., в защиту интересов ...1, считает постановление незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, нежеланием суда вникнуть в суть заявленного ходатайства, шаблонностью, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью избранной меры пресечения с применением абсолютной совокупности запретов, указанных в ст. 107 УПК РФ.

Указывает, что суд не учёл, что ...1 является единственном кормильцем семьи. Официально трудоустроен в ООО «...» г. Владикавказ. На его иждивении находится неработающая мать, супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, малолетний ребёнок. Ущерб по уголовному делу возмещён, ...1 прилагает всевозможные усилия для оказания следственному органу помощи в установлении истины по уголовному делу. Потерпевший не выражал просьб к суду об избрании в отношении ...1 столь суровой меры пресечения.

Считает, что судом на её подзащитного наложены более строгие ограничения, чем на лиц, заключенных под стражу.

Кроме того, в постановлении суда не содержится убедительных и обоснованных выводов, из которых следовало бы, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит явку ...1 в следственный орган либо в суд, а также иные цели и задачи, для которых избирается мера пресечения.

Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что ...1 в случае избрания более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного просит отменить постановление суда и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо сократить перечень запретов, установленных обжалуемым постановлением.

В возражениях помощник прокурора Пригородного района Айвазов А.М. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Вопреки доводам адвоката, изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание доводы органа следствия, однако пришел к правильному решению о невозможности избрания в отношении ...1, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, как об этом просит адвокат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее участие ...1, в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию ...1, под домашним арестом, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Козаевой З.М., в защиту интересов ...1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО2