Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-797/2023;)~М-767/2023 2-797/2023 М-767/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело №2-17/2024

УИД 69RS0004-01-2023-001772-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки, мотивируя заявленные требования тем, что состоял в браке с ФИО2, в 2009 г. брак расторгнут.

В 2013 году ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №....

ФИО1 поддерживал отношения с бывшей супругой, у нее был трудный период в жизни и он дал ей для пользования автомобиль. В 2020 году ФИО1 попросил возвратить транспортное средство TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №..., но ФИО2 отказалась. 06.11.2020 г. ФИО1 обратился в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для помощи с возвратом транспортного средства. 13.11.2020 г. ФИО1 пришел отказ в возбуждении уголовного дела и полиция отказалась содействовать возврату автомобиля TOYOTA RAW 4.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 для возврата автомобиля, но она отказывала и продолжала им пользоваться. В начале 2021 г. у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, он занимался его восстановлением. В конце сентября ФИО1 узнал о том, что его автомобиль TOYOTA RAW 4 был продан и сменил собственника. Для ФИО1 это было неожиданностью, так как никакие договоры он не подписывал и денежные средства за транспортное средство не получал. 29.09.2023 г. ФИО1 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области для получения копии договора купли-продажи. Изучив договор купли-продажи, ФИО1 обнаружил, что все данные о продавце заполнены машинописным текстом, о покупателе - рукописным. Подпись, которая стоит в графе продавец, не является подписью ФИО1 Таким образом, ФИО1 не продавал свое транспортное средство TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №... ФИО2, не ставил свою подпись в договоре купли-продажи, не получал денежные средства, указанные в договоре, в размере 1 800 000 рублей.

Со ссылкой на положения статей 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности на транспортное средство TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер Н №... за ФИО1 Обязать ФИО2 передать ключи и документы от транспортного средства TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №... ФИО1

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 ноября 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако уклонилась от получения судебного извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не заявляло.

Учитывая положения статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA RAW 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купила указанное транспортное средство стоимостью 1 800 000 рублей. В договоре установлено, что продавец деньги в сумме 1 800 000 рублей получил полностью. Данный договор подписан сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта ФИО3 №31/27 от 18 декабря 2023 года подпись в строке «ФИО1 (продавец)» в договоре купли-продажи автомобиля от 30 мая 2023 года, заключенного в г.Вышний Волочек в отношении автомобиля TOYOTA RAW 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) выполнена самим ФИО1

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд при принятии решения руководствуется экспертным заключением эксперта ИП ФИО3 №31/27 от 18 декабря 2023 года, поскольку данное заключение не оспорено сторонами, согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 30 мая 2023 г., заключенного сторонами, недействительным на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля им не подписан, либо по нему не получены денежные средства. Спорный договор купли-продажи истец ФИО1 подписал собственноручно, автомобиль был передан ответчику со всеми правоустанавливающими документами, согласно договору, денежные средства истцом получены, автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Исходя из положений статей 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемая сделка соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и условиям договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при заключении договора нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон, договор купли-продажи сторонами исполнен и переход права собственности на автомобиль зарегистрирован надлежащим образом в установленном порядке в органах ГИБДД, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер Н №..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на транспортное средство TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер №... за ФИО1, возложении обязанности на ФИО2 передать ключи и документы от транспортного средства TOYOTA RAW 4, государственный регистрационный номер Н №... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева