Решение № 2-1733/2025 2-1733/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1733/2025

УИД 05RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 141 862,96 руб. на срок 24 мес. под 24.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признав нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно ст. 310 ГК РФ: "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются".

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ: "К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

21.06.2024г. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако, ответчиком ФИО1 требование истца не выполнено.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Согласно выпискам из лицевого счета заемщика, до настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел.

Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика на 22.01.2025г. у должника ФИО1 перед Банком в размере 107 211,90 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанком уплачена государственная пошлина в сумме 1 498,50 руб.(платежное поручение 93013 от 19.08.2024г.), которую просят зачесть, суд считает возможным зачесть указанную уплаченную госпошлину.

При подаче искового заявления в Кировский районный суд <адрес> ПАО Сбербанк Сбербанком уплачена государственная пошлина в сумме 2595,00 руб. (платежное поручение 40068 от 05.03.2025г.). Общую сумму государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца по делу связаны с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374, 10 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, №, зарегистр. РД, <адрес>, задолженность по договору № от 01.12.2022г. в размере 103118, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093,50 руб., а всего взыскать 107211 (сто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>