Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с указанного ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере расходов на ремонт – 208500 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 7000 руб., расходов по транспортировке – 1100 руб., расходов по разбору ДВС и демонтажу защиты картера – 12320 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., госпошлины – 5489 руб., нотариальных расходов – 1200 руб.

Требование мотивировал тем, что 06 марта 2017 г. в 15 час. 08 мин. на дороге у дома № 91 по ул. Баумана в г. Йошкар-Ола ФИО3, управляя принадлежащей ему автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, наехал на скрытую слоем воды выбоину глубиной более 20 см. Рядом с лужей никаких запрещающих знаков не было. Автомобиль истца был затоплен водой, в результате чего заглох двигатель ТС. Ответчик является организацией, обязанной содержать дорогу. Параметры выбоины превысили допустимые ГОСТом. В результате наезда на данное препятствие автомобиль получил повреждения. В связи с осмотром автомобиля на скрытые повреждения истец был вынужден транспортировать ТС до официального дилера. Расходы по транспортировке составили 1100 руб. Расходы по разбору ДВС и демонтажу защиты картера составили 12320 руб. 75 коп. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику. Согласно отчету № ООО «ТехЭксперт» стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составила 208500 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлины 5489 руб., нотариальные расходы – 1200 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не явились, извещены надлежаще.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица о причинах неявки сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в результате ДТП причинены повреждения автомашине – заглох двигатель, автомашина подлежит ремонту. Причиной ДТП стало наличие на проезжей части выбоины глубиной более 20 см. и слой воды.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил иск оставить без удовлетворения. Суду пояснил, выбоины в месте ДТП нет, проезжую часть МУП «Город» содержит надлежаще. На проезжей части была лужа, однако в указанном месте нет ливневой канализации. Вины ответчика в данном ДТП нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 п. 5).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Из административного материала следует, что 06 марта 2017 г. в 15 час. 08 мин. в районе дома № 91 по ул. Баумана в г. Йошкар-Ола ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, проезжал лужу, при этом двигатель заглох и в дальнейшем не заводился.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения (л.д. 6).

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

Истцом предъявлены ко взысканию с МУП «Город» убытки, подтвержденные материалами дела в размере расходов на транспортировку транспортного средства с места ДТП - 1100 руб. (л.д. 13), расходов по разбору ДВС и демонтажу защиты картера - 12320 руб. 75 коп. (л.д. 16), расходов по оплате услуг независимого оценщика – 7000 руб. (л.д. 38), стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно отчету № ООО «ТехЭксперт» без учета износа составляет 208500 руб. (л.д. 17-37).

Согласно доводам, изложенным в иске, которые поддержала в суде представитель истца, ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания ответчиком проезжей части дороги, в результате чего на проезжей части образовалась выбоина, скрытая слоем воды, превышающая допустимые ГОСТом параметры. При наезде истца на выбоину, заполненную водой, автомобиль заглох.

Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30 января 2007 г. N 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог городского округа "Город Йошкар-Ола", к которым согласно п. 22 Приложения № 2 относится и ул. Баумана протяженностью 1,675 км.

В соответствии с муниципальным контрактом №, заключенным между Управлением городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город», предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2017 г. в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался обеспечить уровень содержания автомобильных дорог допустимый по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установленный ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (пункты 1.1, 1.2).

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Город» признал факт передачи предприятию на обслуживание участка дороги в месте ДТП – проезжей части ул. Баумана в г. Йошкар-Ола, не оспаривал наличие у МУП «Город» обязанности по содержанию данной дороги. Указав при этом, что наличие выбоины на данном участке истец не доказал, ответчик её наличие оспаривает.

В соответствии с разделом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, предельные размера отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., по ширине – 60 см., по глубине – 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков от 06 марта 2017 г. на проезжей части дороги по ул. Баумана в г. Йошкар-Ола от д. 85 до д. 91 допущено образование слоя воды глубиной более 20 см.

Истцом суду не представлены доказательства наличия на проезжей части ул. Баумана выбоины в дорожном полотне, которая, согласно иску, явилась причиной повреждения транспортного средства.

В схеме места ДТП от 06 марта 2017 г., акте выявленных недостатков отсутствуют сведения о выбоинах или иных дефектах дорожного полотна.

Не представлены суду истцом и доказательства того обстоятельства, что причиной выхода из строя двигателя автомашины, принадлежащей истцу, стало неисполнение ответчиком обязанности по содержанию муниципальной дороги, т.е. доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и неблагоприятными последствиями для истца (убытков).

Т.о. истцом не доказано наличие в действиях (бездействии) ответчика гражданско-правового деликта. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.