Апелляционное постановление № 22-3600/2022 22-98/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 4/13-104/2022

Судья Осипова О.В. Материал № 22-98/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 января 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Мирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- 7 сентября 2011 года <данные изъяты> районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 30 июня 2017 года) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденному 19 декабря 2012 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> краевого суда от 20.05.2013, постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 30.06.2017, определением <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020) по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Мирсанова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Карчевскую О.В. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года в соответствие со ст.10 УК РФ, а также иными улучшающими его положение нормами действующего законодательства, назначив наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года в принятии ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано в связи с тем, что с момента постановления в отношении ФИО1 приговоров, улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводом суда об отсутствии законодательных положений, улучшающих его положение, полагая, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, при назначении наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ и наличии смягчающих наказание обстоятельств хотя бы по одной из статей, по которой назначается наказание, суд обязан руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, что, по мнению осужденного, существенным образом улучшит его положение. Просит по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, произвести пересчет срока наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора уполномочен рассмотреть, в том числе, вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Во исполнение п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд, изучив постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 7 сентября 2011 г., 19 декабря 2012 г., обосновано на подготовительной стадии отказал в принятии ходатайства осужденного, мотивировав свое решение отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих внесение в приведенные судебные решения изменений, с 7 сентября 2011 года и на момент рассмотрения судом ходатайства в уголовный закон внесено не было, в связи с чем, отсутствовал предмет рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 и рассмотрения его по существу, решение о чем, должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ являются необоснованными, поскольку каких-либо изменений в указанную статью не вносилось и окончательное наказание ФИО1 назначалось с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Горюнова