Решение № 12-8/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-8/2024

дело №12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 18 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 18 декабря 2023 года, отменить обжалуемое постановление и направить дело об административном правонарушении в отношении него на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 считает, постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 18 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности незаконным, поскольку о времени и месте судебного заседания, предметом которого явилось рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, он не был надлежаще извещен, что является существенным нарушением его права на защиту. В связи с чем, просит отменить постановление об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года. Кроме того, указывает, что в силу своего заболевания не имел возможности подать жалобу своевременно. 29 января 2024 года был на приеме у врача невролога в связи с тем, что не имел возможности самостоятельно передвигаться. Постановление мерового судьи получено его представителем непосредственно в мировом суде после обращения с заявлением о выдаче судебного акта 24 января 2024 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник ФИО5 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО6, вынесший обжалуемое постановление, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 30 января 2024 года.

Одновременно с жалобой лицом, привлеченным к административной ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 18 декабря 2023 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года указано, что 29 января 2024 года находился на приеме у невролога и не имел возможности самостоятельно передвигаться (справка невролога имеется). Также указано, что копия постановления получена защитником лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5 непосредственно в мировом суде после обращения с заявлением о выдаче судебного акта - 24 января 2024 года (л.д.47).

Согласно ч.2 ста.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года была направлена 29 декабря 2023 года в адрес ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), указанное лицом, привлеченным к административной ответственности, как адрес своего проживания, заказным письмом разряда «судебное», которое было возвращено отправителю 19 января 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ((номер обезличен)) (л.д.44, 45-46).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы, установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 20 января 2024 года и истек 29 января 2024 года.

При этом жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года подана ФИО1 30 января 2024 года, то есть в день вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Как следует из доводов жалобы в силу заболевания (вертеброгенная торакалгия, люмбалгия (остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроз) ФИО1 не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, поскольку 29 января 2024 года находился на приеме у невролога и не имел возможности передвигаться. Данный довод жалобы подтверждается медицинской справкой, выданной 29 января 2024 года врачом неврологом ФИО7, из которой усматривается наличие у больного указанного диагноза и стойкого выраженного болевого синдрома.

Указанный ФИО1 довод относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является объективным и оценивается судьей как уважительная причина.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судья, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исходит из того, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен объективными причинами: болезнью и стойко выраженным болевым синдромом.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи, а также, что нарушение процессуального срока на подачу жалобы выразилось в незначительном (на один день) нарушении срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости восстановить ему срок на подачу жалобы.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нашел свое подтверждение.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2023 года в 15 час.00 мин., ФИО1 был извещен посредством направления СМС-уведомления (л.д.35) при отсутствии согласия на такой способ уведомления на один из номеров, указанный им в заявлении мировому судье судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о направлении дела по месту его жительства, то есть на (номер обезличен) (л.д.24), поскольку согласие на такой вид извещения и по этому номеру телефона (и другим номерам) ФИО1 не давал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (номер обезличен) и отметка инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО6, что ФИО1 отказался получать СМС-сообщения. Иные материалы дела об административном правонарушении также не содержат согласие ФИО1 на СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, избранный мировым судьей способ извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания не согласуется с требованиями, указанными в ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установив, что мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.И. Катчиева