Решение № 11-46/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 11-46/2017

Мировой судья Егоров Ф.Л. Дело № 11-46/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 27 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Друк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата], по гражданскому делу [Номер] по иску Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы, судом

Р Е Ш Е Н О:

Исковые требования ГУ УПФР в Алданском районе РС (Я) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ по РС (Я) излишне выплаченную сумму проезда в размере [Номер]. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере [Номер] рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Мировой суд РС (Я) с иском обратилось Государственное Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО1 компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». [Дата] ГУ УПФР в Алданском районе РС (Я) за [Номер] было принято решение о выплате проезда в отпуск в полном объеме в размере [Номер] рублей. В ходе самопроверки Алданским управлением Пенсионного фонда РФ был установлен факт работы ФИО1 по выписке из лицевого счета застрахованного лица в Редакции газеты «Алданский рабочий» в период с [Дата] по [Дата]. Проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 был осуществлен в период с [Дата] по [Дата], то есть в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с редакцией газеты «Алданский рабочий». Настаивает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ по РС (Я) излишне выплаченную сумму проезда в размере [Номер]

[Дата] Мировым судьей Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 принято вышеуказанное решение.

[Дата] поступила апелляционная жалоба ответчика - ФИО1, ответчик не согласна с решением Мирового судьи, полагает, что решение не законно и не обосновано по следующим основаниям: судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела неверно были определены обстоятельства дела. В решении суда судом указано, что ответчик состояла в трудовых отношениях с редакцией газеты «Алданский рабочий» в период с [Дата] по [Дата]. Вместе с тем, ответчик не в указанный период, не в какое другое время ни в каких трудовых отношениях ни с кем не состояла, трудовых договоров, договоров гражданско-правого характера не заключала не была оформлена по приказу. ФИО1 являлась внештатным корреспондентом редакции «Алданский рабочий» писала статьи по своему желанию и настроению по 1-2 статьи в год, как человек не обремененной основной работой, поскольку находиться на пенсии. Полагает, что иск пенсионного фонда к ней не обоснован, поскольку она как неработающий пенсионер имела права воспользоваться проездом в отпуск. Настаивает восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата], в удовлетворении иска Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы - отказать.

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] восстановлен срок ФИО1, для подачи апелляционной жалобы на решение суда от [Дата] по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца - ГУ УПФР в Алданском районе РС (Я) не явился, извещались путем направления судебного извещения курьером, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивает отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата], в удовлетворении иска Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы - отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - Редакции газеты «Алданский рабочий», не явились, об уважительности неявки суд в известность не поставляли.

Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу, в доводах апелляционной жалобы, находит правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового суда.

Судом установлено, истец ГУ УПФР в Алданском улусе (районе) РС (Я) обратилось с иском в мировой суд к ФИО1 о взыскании о взыскании излишне уплаченной суммы. Компенсация в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 была произведена в соответствии с Законом РФ от [Дата] [Номер] «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата] исковые требования ГУ УПФР в Алданском районе РС (Я) удовлетворены. Судом решено взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ по РС (Я) излишне выплаченную сумму проезда в размере [Номер].

В соответствии со 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Выводы суда об отсутствии у ответчика права на сумму компенсации стоимости проезда, выплаченную ею истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не подтверждаются собранными по делу доказательствами, и являются неосновательным обогащением, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] (пункт 1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Судом установлено, ФИО1 является пенсионером по старости и проживающей в городе Алдан РС (Я), относящегося к районам Крайнего Севера. При обращении за компенсацией расходов на проезд к месту отдыха и обратно ответчиком ФИО1 предъявлены истцу проездные документы, подтверждающие расходы ответчика на оплату стоимости проезда. Истцом заявление ФИО1 были удовлетворены была произведена компенсация фактических затрат ответчика в сумме [Номер], что подтверждается решением [Номер] от [Дата].

Исходя из принятого судом первой инстанции решения, установлено, удовлетворяя требования истца, мировой суд указал на то, что ФИО1 проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с редакцией газеты «Алданский рабочий».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО1 является не работающим пенсионером с [Дата], что подтверждается копией трудовой книжкой серия [Номер], выданной на имя ответчика; справкой Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Редакция газеты «Алданский рабочий»» Алданского района от [Дата].

Кроме того, из справки АУ РС (Я) «Редакция газеты «Алданский рабочий»» Алданского района от [Дата] судом установлено, что в [Дата] редакцией газеты было допущено ошибочное начисление страховых взносов в ПФР по лицевому счету ФИО1, на общую сумму [Номер]. Редакция газеты признала свою ошибку в корректирующем отчете за [Дата] года вышеуказанные начисления был сняты, отчет принят УПФР в Алданском районе РС (Я) что подтверждается положительным протоколом входящего контроля [Дата].

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, установлено, что в период с [Дата] по [Дата] ФИО1 в трудовых отношениях с АУ «Редакция «Алданский рабочий»» не состояла. В указанном периоде трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с редакции не заключала.

В соответствии со 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата], по гражданскому делу [Номер] по иску Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы подлежит удовлетворению. Решение мирового судьи 2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата]г., отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №№2 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата], по гражданскому делу №2-1388/1-2017 по иску Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы - отменить, с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении искового заявления Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы - отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.[иные данные]