Решение № 2А-1485/2021 2А-1485/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1485/2021

Дело №2а-1485/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2,

ответчика – начальника отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3. В заявлении указал, что по приговору суда он (истец) отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В 2021 году он обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Постановлением от 01.06.2021 суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. Основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства послужили, в том числе, наложенное на него администрацией ФКУ ИК-4 УФИН России по Липецкой области 01.02.2021 взыскание в виде устного выговора за курение в неотведенном месте, а также проведение с ним ответчиком профилактической беседы за невыход на работу 03.11.2020, на что было указано в его (истца) характеристике. В постановлении от 01.06.2021 суд указал, что он (истец) не оспорил взыскание и профилактическую беседу в судебном порядке. Взыскание в виде устного выговора от 01.06.2021 и профилактическая беседа являются незаконными. Кроме того, ответчик при составлении на него (истца) характеристики потребовал от него написания извинительного письма потерпевшей стороне, а также предложил пройти психологическое тестирование, что является незаконным. Просил: признать незаконными наложенное на него 01.02.2021 взыскание в виде устного выговора и проведенную с ним ответчиком профилактической беседу; признать незаконными действия ответчика, выразившееся в предложении ему (истцу) пройти психологическое тестирование и написать письмо потерпевшей стороне; признать заведомо недостоверными сведения, изложенные в его (истца) характеристике, составленной ответчиком; признать, что действия ответчика нарушили его (истца) права.

Определением судьи от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что наложенное на него ответчиком 04.02.2021 взыскание в виде устного выговора незаконно, поскольку 30.01.2021 он не курил в умывальнике общежития отряда №6. Видеофиксация допущенного нарушения отсутствует. Также незаконной является проведенная с ним 03.11.2020 профилактическая беседа, так как на работу он не вышел по уважительной причине, а именно в связи с наличия заболевания «пяточная шпора». Незаконными являются действия начальника отряда ФИО3, выразившееся в предложении ему написать извинительное письмо потерпевшей стороне, а также пройти психологическое тестирование. Он отказался писать извинительное письмо, так как в приговоре указано на то, что он вину признал. Он отказался пройти психологическое тестирование, поскольку считает психологию лженаукой. Недостоверными в характеристике, составленной ФИО3, являются сведения о том, что: на него налагались взыскания; он относится к труду не всегда добросовестно; мероприятия воспитательного и профилактического характера он посещает эпизодически, правильные выводы делает не всегда; от написания извинительного письма потерпевшей стороне он уклоняется; вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаялся. Указанные недостоверные сведения в характеристике препятствуют ему в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском, он пропустил по уважительной причине, поскольку не имеет юридического образования. Кроме того, до обращения в суд с данным иском оспариваемые им действия (бездействие и решения ответчика не затрагивали его права.

Начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признали. Объяснили, что истец 30.01.2021 допустил нарушение ПВР ИУ, так как курил в неотведенном для этого месте, а именно в умывальнике общежития отряда №6. Видеофиксация допущенного нарушения производится при наличии для этого технической возможности, что в данном случае отсутствовало. Факт допущенного истцом нарушения подтверждается рапортом от 30.01.2021 №773. Наложенное на истца взыскание принято в установленном порядке. ФИО1 трудоустроен. 03.11.2021 он без уважительной причины не вышел на построение осужденных для вывода на работу во 2 смену, чем нарушил ПВР ИУ. Факт допущенного нарушения подтверждается рапортом от 03.11.2020 №6594. За допущенное нарушение с истцом проведена беседа воспитательного характера, которая не является взысканием, а является воспитательной и профилактической мерой. Действия, начальника отряда ФИО3, выразившиеся в предложении истцу написать извинительное письмо и пройти психологическое тестирование законны. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает индивидуальнее данные о личности истца, его характеристику, поведение в период нахождения истца в исправительном учреждении. Характеристика составлена на истца на основании сведений, указанных в личном деле истца, и содержит достоверные сведения о личности истца. Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 17 ПВР ИУ осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Согласно ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

Статьей 78 УИК РФ предусмотрено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Частью 1 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 05.07.2019 по настоящее время по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Истец трудоустроен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на швейном участке на должность швей во вторую смену.

03.11.2020 ФИО1 не прибыл на построение для вывода осужденных на работу.

В своих письменных объяснениях истец указал, что не прибыл на построение в связи с наличием заболевания «пяточная шпора».

03.11.2020 ФИО1 в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России за медицинской помощью не обращался, рекомендаций по освобождению от работы и медицинской проверки медицинские работники ему не давали.

По факту допущенного нарушения 06.11.2020 начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 провел с истцом беседу профилактического воспитательного характера.

30.01.2021 в 07 часов 35 минут ФИО1 курил в неотведенном для этого месте, а именно в умывальнике общежития отряда №6.

04.02.2021 истец по факту допущенного нарушения дал письменную объяснительную, в которой указал, что не курил в умывальнике, но в случае предоставления видеозаписи нарушения, готов признать вину.

По факту допущенного нарушения 04.02.2021 начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 объявил ФИО1 устный выговор, о чем истец был ознакомлен в тот же день.

В 2021 году ФИО1 обратился через администрацию исправительного учреждения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 по материалам личного дела истца была составлена характеристика, которая была утверждена начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 20.04.2021.

Перед составлением характеристики начальник отряда ФИО3 предложил ФИО1 для характеристики его личности по отношению к вине и раскаянию написать извинительное письмо потерпевшей стороне, а также пройти психологическое тестирование, на что истец ответил отказом.

Отказ от прохождения психологического тестирования истец мотивировал, тем, что считает психологию лженаукой.

В характеристике истца ФИО3 указал, что истец: относится к труду не всегда добросовестно; мероприятия воспитательного и профилактического характера о посещает эпизодически, правильные выводы делает не всегда; от написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется; вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаялся; допускал нарушение установленного порядка, в связи с чем на него налагались взыскания.

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания с характеристикой было направлено для рассмотрения по существу в Елецкий городской суд.

Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда от 01.06.2021 истцу в удовлетворении ходатайства было отказано.

Истец имеет 4 поощрения. До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, в связи с чем на истца 03.06.2019 и 04.06.2019 были наложены два взыскания в виде выговоров, по остальным нарушениям проведены профилактические беседы. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, как указывалось выше, на истца взыскание в виде устного выговора наложено 04.02.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, характеристикой, справками по личному делу, о поощрениях и взысканиях, о состоянии здоровья истца, об объявлении устного выговора, рапортами, письменными объяснительными.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что 03.11.2020 ФИО1, являясь трудоустроенным на производстве, не прибыл на построение для вывода осужденных на работу во вторую смену.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доказательств уважительности причин отсутствия на построении для вывода на работу, в том числе по медицинским показаниям, не имеется, поскольку из справки медицинской части следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Профилактическая беседа не является мерой взыскания, имеет воспитательный профилактический характер с целью не допущения дальнейшего нарушения осужденными норм ПВР ИУ, и прав истца каким-либо образом не нарушает.

Действия начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в проведении с истцом профилактической беседы по факту нарушения ПВР ИУ, обоснованны и законны. Истец нарушил нормы ПВР ИУ, в связи с чем ФИО3 имел право провести с истцом воспитательную беседу профилактического характера.

30.01.2021 в 07 часов 35 минут ФИО1 допустил нарушение ПВР ИК, так как курил в неотведенном для этого месте, а именно в умывальнике общежития отряда №6.

Довод истца об обратном, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, опровергающих это обстоятельств не имеется.

Ссылка ФИО1 о незаконности наложенного взыскания ввиду отсутствия его видеофиксации судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

Факт нарушения истцом положения абзаца 9 пункта 17 ПВР ИУ подтверждается рапортом от 30.01.2021 №773.

По смыслу ст. 83 УИК РФ видеофиксация нарушений, допущенных осужденными, является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 N исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

На основании абзаца пятого пункта 4 Методических рекомендаций видеорегистраторы применяются при входе сотрудников ИУ в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа (далее - ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

С соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей (далее - архив), сделанных с помощью видеорегистраторов установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии", а также приказа ФСИН России от 19.02.2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, использование видеорегистраторов для фиксации допущенных осужденными нарушений является правом сотрудников учреждений, а видеофиксация нарушений является рекомендательной, а не обязательной.

В связи с изложенным отсутствие видеофиксации допущенного истцом нарушения, не является основанием для признания наложенного на истца взыскания незаконным.

Действия сотрудника исправительного учреждения, выражающиеся в предложении осужденному написать извинительное письмо потерпевшей стороне и пройти психологическое тестирование, относятся к одному из методов воспитательной работы с осужденным.

Действующее законодательство не регулирует порядок написания осужденным извинительного письма потерпевшей стороне и прохождения психологического тестирования, не возлагает на должностных лиц исправительных учреждений обязанностей по предложению осужденному написать такое письмо и пройти психологическое тестирование, как и не возлагает такой же обязанности на осужденного.

Действия сотрудника исправительного учреждения, выражающиеся в предложении осужденному написать извинительное письмо и пройти психологическое тестирование, относится к усмотрению сотрудника исправительного учреждения при проведении с осужденным индивидуальной воспитательной и профилактической работы. Такие действия сотрудника исправительного учреждения прав осужденного не нарушают.

Таким образом, суд считает, что действия начальника отряда ФИО3, выразившееся в предложении ФИО1 написать извинительное письмо потерпевшей стороне и пройти психологическое тестирования, являются законными, обоснованными и каких-либо прав истца не нарушают.

Действия начальника отряда ФИО3, выразившееся в составлении характеристики также являются законными и обоснованными, поскольку характеристика была составлена в связи с исполнением ФИО3 установленной законом обязанности для разрешения судом ходатайства истца о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Сведения, содержащиеся в характеристике истца, не распространяются на неопределенный круг лиц, а подготовка и составление документов являются обязанностью ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в соответствии с действующим законодательством.

При этом сведения, указанные в характеристике истца, были составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле ФИО1, не носили цель порочить его честь достоинство и доброе имя, а отражали мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к истцу замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

ФИО1 реализовал свое право об оспаривании характеристики при рассмотрении судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, по результатам рассмотрения которого нарушений действующего законодательства и прав истца не установлено.

В соответствии с действующим законодательством оспариваемая истцом характеристика составлена на основании всестороннего учета данных о поведении истца за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При составлении начальником отряда ФИО3 характеристики были учтены: соблюдение истцом правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

В характеристике были учтены все совершенные истцом нарушения ПВР и взыскания, наложенные на истца за весь период отбывания наказания, в том числе и до вступления приговора суда в законную силу, что соответствует действующему законодательству.

В характеристике была дана оценка отношения истца к учебе и труду, в частности, стремление истца повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение и отношение к труду, участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

В характеристике истца была дана оценка об отношении истца к совершенному деянию, в том числе в процессе исполнения приговора.

Доводы истца о недостоверности и несоответствии действительности сведений о его личности, изложенных в оспариваемой характеристике, суд находит несостоятельными. Доказательств этому истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Фактически ФИО1, оспаривая свою характеристику, как результат действий административного ответчика в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пытается преодолеть вступившие в законную силу судебное постановление Елецкого городского суда от 01.06.2021 об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемые ФИО1 действия ответчиков являются законными. Правовых оснований для признания их неправомерными не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд, в части оспаривания взыскания от 04.02.2021, а также действий начальника отряда ФИО3, выразившихся в проведении 06.11.2020 профилактической беседы.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 21.06.2021, то есть со значительным пропуском, установленного нормами ст. 219 КАС РФ, срока.

Ссылка истца на уважительность причин пропуска срока несостоятельна. Отсутствие у истца юридического образования не является уважительной причиной для восстановления срока. Оснований для восстановления ФИО1 срока для оспаривания действий (бездействия) ответчиков не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов не имеется, поскольку истец имеет статус «Ветерана боевых действий», поэтому в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 года.