Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-258/18 Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г.Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Мамаевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным, ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным, поясняя, что 23.09.2014г. между сторонами заключен договор № 3б-ЛС/09-14 участия в долевом строительстве, по которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью 38.1 кв.м., а всего в размере 2 438 400руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2016г. к договору застройщик обязался передать квартиру в срок до 31.12.2016г., однако данное обязательство не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 478 739 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 70 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5.1.5 договора участник долевого строительства обязался в день подписания акта приема-передачи квартиры возместить застройщику расходы, связанные с содержанием квартиры (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) за период с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи квартиры в объеме счетов, выставленных застройщику эксплуатирующими организациями, пропорционально общей площади квартиры, полученной участником долевого строительства по настоящему договору. Просит признать указанные условия договора недействительными, поскольку они противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 153, 161 ЖК РФ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры она вынуждена с 1.01.2017г. снимать жилое помещение по договору найма, в связи с чем, основываясь на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных арендных платежей в размере 192 000 руб. Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью дополнительного проектирования системы газоснабжения и проведения государственной экспертизы проекта. Фактически строительство жилого дома завершено. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Факт причинения истцу морального вреда считает недоказанным. Полагает об отсутствии оснований для признания недействительным п. 5.1.5 договора, так как данное условие не нарушает прав истца, а также истцом пропущен срок исковой давности. Иск о взыскании убытков не основан на законе (л.д.41-45). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 23.09.2014г. между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 3б-ЛС/09-14 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью помещения 38.1 кв.м., а всего в размере 2 438 400 руб. (л.д.8-21). Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.22). Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016г. В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2016г. к договору срок передачи квартиры по акту установлен до 31.12.2016г. (л.д.23-24). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки за период с 1.01.2017г. по 15.01.2018г., как того просит истец, что составляет 2 438 400 х 10.0 %: 300 х 2 х 380 = 617 728 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.0% установленная Банком России с 16.09.2016г. и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 31.12.2016г. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 180 000 руб. При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом. Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку претензия от 5.12.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.26-27, 28, 29 30-31), в пользу истца подлежит взысканию штраф 92 500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истца в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось. Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков по найму жилого помещения, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на сумму 192 000 руб. суду не представлено. Доводы о том, что истец вынужден снимать другое жилье, во внимание не принимаются, т.к. право на вселение в квартиру возникает у участника долевого строительства только после передачи квартиры и получения документов, удостоверяющих право собственности. В договоре участия в долевом строительстве от 23.09.2014г. отсутствует условие о возможности вселения истца в квартиру до ее передачи по передаточному акту. Согласно п. 5.1.5 договора от 23.09.2014г. участник долевого строительства обязуется в день подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства возместить застройщику расходы, связанные с содержанием объектов (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) за период с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи квартиры в объеме счетов, выставленных застройщику эксплуатирующими организациями пропорционально общей площади объекта долевого строительства, полученной участником долевого строительства по настоящему договору. Как указано в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи. В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд полагает, что возложение на истца обязанности нести коммунальные и эксплуатационные расходы до передачи объекта по акту приема-передачи противоречит закону. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2). Как указано п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Договор № 3б-ЛС/09-14 заключен 23.09.2014г., иск подан в суд 15.01.2018г., то есть по истечении установленного законом срока. С учетом изложенного в удовлетворении иска о признании п. 5.1.5 договора недействительным надлежит отказать. Об уважительных причинах пропуска срока не указано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1.01.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 180 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 92 500 руб., а всего взыскать 277 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 5100 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Судья - Н.В. Платова Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Лазурь" (подробнее)Судьи дела:Платова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|