Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1301/2025;)~М-1213/2025 2-1301/2025 М-1213/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-107/2026

УИД 14RS0016-01-2025-001684-07

Дело № 2-107/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Мирный 29 января 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, прокурора Сивцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец 22 декабря 2025 года обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что на основании трудового договора от 15 октября 2018 года работала в ГАПОУ РС(Я) «МРТК» филиал «КШИ им Г.Н. Трошева» на должности «Младший воспитатель». Приказом № от 26.11.2025 года директора в ГАПОУ РС(Я) «МРТК» уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2025 года истец обратилась в прокуратуру города Мирного РС(Я) с заявлением о проведении проверки в отношении нарушений трудовых прав работодателем. После обращения в прокуратуру работодатель стал предвзято относиться, делать необоснованные замечания. 22.10.2025 года в 22.30 написала заявление о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы с 27.10.2025 года по 31.10.202 года включительно в связи с тем, что воспитанники уйдут на каникулы. 23.10.2025 года после смены с 8.00 до 10.10 утра ждала своего непосредственного начальника для подписи этого заявления, однако своевременно на рабочее место он не прибыл и заявление осталось на столе с журналом приема передачи. В дальнейшем указывает о заболевании ребенка и последующем обращении с ним в больницу, что послужило причиной не выхода на работу. По данным обстоятельствам была предоставлена к объяснительной справка из медицинского учреждения. Однако, работодатель не принял данные объяснения к сведению и издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора. В иске просит признать действия директора ГАПОУ РС(Я) «МРТК» связанные с прекращением (расторжением) трудового договора незаконными, восстановить истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица полагали требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении прокурор, участвующий в деле, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, учитывая заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288-О, от 23.06.2015 N 1243-О, от 26.01.2017 N 33-О).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 1, 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с трудовым договором № от 15 октября 2018 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ РС(Я) «МРТК» филиал «КШИ им Г.Н. Трошева», предоставлена работа по должности «<данные изъяты>».

В силу пункта 15 трудового договора ФИО4 установлена 36 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней, режим работы по установленному графику. Порядок введения суммированного учета рабочего времени установлен правилами внутреннего трудового распорядка, учетным периодом является месяц, максимальная продолжительность рабочей смены 12 часов.

Приказом врио директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» № от 26 ноября 2025 года трудовой договор с ФИО4 прекращен и она уволена с 28 ноября 2025 года.

Основанием для издания данного приказа послужили рапорт начальника школы ФИО3 от 24 ноября 2025 года «О невыходе на работу ФИО4 с 27 октября 2025 года по 29 октября 2025 года», акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте с 27.10.2025-29.10.2025, объяснительная ФИО4

Согласно возражениям на требования истца представителем ответчика приводятся доводы о том, что 27.10.2025г. с 8:00 до 12:32, 28.10.2025г. с 8:00 до 12:32, 29.10.2025г. с 8:00 до 12:32 ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в течение всей рабочей смены. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ РС(Я) «МРТК» р. 7.2 продолжительность работы учебно-вспомогательного персонала определяется графиком сменности в пределах нормы часов в учебный период. Режим работы в каникулярное время с 8:00, продолжительность работы - согласно графика. Согласно графика дежурств <данные изъяты> 27.10.2025г., 28.10.2025г., 29.10.2025г., 30.10.2025г., 31.10.2025г. у Михалец рабочие дни. С графиком дежурств ФИО4 ознакомлена 24.11.2025г. ФИО4 предоставила объяснительную, в которой указала, что якобы оставила заявление об отпуске без сохранения заработной платы с 27.10.2025г. по 31.10.2025г. на своем рабочем столе в коридоре, так как не дождалась <данные изъяты> "В" Данное объяснение не принято руководством МРТК как уважительная причина отсутствия на рабочем месте, так как заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на подпись директору оно не поступало и ФИО4 не относится к категории работников, которым в соответствии с абз.2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

В ходе судебного заседания стороной ответчика приводятся доводы, из которых следует, что ФИО4 в медицинское учреждение с ребенком 27 октября 2025 года не обращалась, справка ей выдана позднее и фактически подложна.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, по инициативе суда допрошен в ходе судебного заседания врач ГБУ РС(Я) «Мирнинской ЦРБ» "А" подтвердившая, что 27 октября 2025 года на приеме, в связи с заболеванием несовершеннолетнего ребенка – "Б" <дата> года рождения была ФИО4 У ребенка было выявлено заболевание, установлен режим амбулаторного лечения. Выписан 31. 10 2025 года, о чем выдана соответствующая справка.

ГБУ РС(Я) Мирнинская центральная районная больница по запросу суда предоставлены выписки электронного учета амбулаторных карт, из которых следует, что 27 октября 2025 года в 09:52 "Б", <дата> года рождения, был на приеме у врача педиатра "А" У ребенка установлено заболевание, предписан определённый амбулаторный режим лечения и контроль. Явка к врачу 31.10.2025 г. ЭЛН маме не нуждается. Выписка подтверждена электронной подписью врача "А" как следует из электронной выписки истории болезни <дата> в 10:31 "Б" проходил повторный осмотр у врача педиатра, установлен факт выздоровления, выдана справка в детский сад. Указанная выписка также подписана электронной подписью врача "А"

Таким образом, доводы истца о причины не выхода на работу в связи с болезнью ребенка с 27 октября 2025 года по 31 октября 2025 года нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и признаются судом уважительными, с учетом необходимости контроля амбулаторного лечения и воспитания несовершеннолетнего ребенка одним истцом. При этом, по мнению суда факт не оформления листка нетрудоспособности к спорным правоотношениям правового значения не имеет, так как наличие болезни ребенка истца, факт нахождения их на приеме у врача, проведение амбулаторного лечения и получение соответствующего документа, подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены обстоятельства, при которых ФИО4 не приступила к своим трудовым обязанностям с 27 октября 2025 года по 29 октября 2025 года, опровержение доводов работника данных при даче объяснения, в оспариваемом приказе и указывающих на неуважительность отсутствия на рабочем месте, не приведено, в связи с чем полагает дисциплинарный проступок в действиях истца отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа врио директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26 ноября 2025 года об увольнении ФИО4 незаконным и подлежащим отмене, восстановлении истца на работе.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для расчета средней заработной платы ФИО4 судом взят 12- месячный период: ноябрь 2024- октябрь 2025 годы.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2025 года N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении размера заработка за время вынужденного прогула за спорный период суд исходит из п. 13 Положения в соответствии с которым при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справкам работодателя, расчетным листам имеющимся в материалах дела, сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанное время в расчетном периоде, составила <данные изъяты> рублей, количество отработанных часов <данные изъяты>, соответственно, средний часовой заработок составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом не предоставления стороной ответчика графика сменности, к расчету заработной платы за время вынужденного прогула подлежит применению условия трудового договора предусматривающего условие 36 часовой рабочей неделе за период в который истица была лишена права работать.

Количество рабочих часов в период вынужденного прогула по производственному календарю, в связи с отсутствием в материалах дела графика работы истца, а также в соответствии с условиями трудового договора составляет за декабрь 158,4 часа + январь 108 часов=266,4

Таким образом, средний заработок за период с 29 ноября 2025 года по 29 января 2026 года составляет <данные изъяты> рубля.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях увольнения с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлен факт незаконного увольнения истца по инициативе работодателя за прогул, в связи с чем принимая во внимание, что незаконным увольнением нарушены трудовые права ФИО4, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать доход, длительность их нарушения, обстоятельства увольнения, связанные с этим нравственные переживания, исходя из степени вины ответчика, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя его соразмерным нравственным страданиям истца и соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд находит несоразмерным характеру и последствиям нарушения обязательств, учитывая, что о наличии уважительности причин невыхода на работу истцом длительное время не сообщалось работодателю.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правилами пункта 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено, что по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ врио директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха(Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26 ноября 2025 года об увольнении ФИО4.

Восстановить ФИО4 в должности <данные изъяты> филиала «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» с 29 ноября 2025 года.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину, от которой при подаче иска истец освобожден в размере 7782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.