Решение № 2-2011/2021 2-2011/2021~М-831/2021 М-831/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2011/2021

Дело № 2-2011/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2014г. по 08.10.2019г. в размере 196 413,39 руб., из которых: 158 511,83 руб. – основной долг, 37 901,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128,27 руб.,

Исковые требования мотивируют тем, что между 12.02.2014г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.02.2014г. по 08.10.2019г. в размере 196 413 руб. 39 коп. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г., при этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бизяркина О.Н. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2014г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена сумма кредита в размере 209 400 руб., процентная ставка – 20, 9 %, срок кредита - 36 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенного с ФИО1 12.02.2014г. Сумма задолженности на дату уступки составляет 724 209,95 руб., из которых 158 511,83руб. – основной долг, 37 90 156руб. – проценты, 33 305,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 494 490,62 руб. – штраф.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.01.2021 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 12.02.2014г. составляет 196 413,39 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами в размере 7 875,04руб., последний платеж должен был быть внесен 13.02.2017г. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету, последняя операция по счету совершена ответчиком 12.01.2015г., следующий платеж согласно графику должен был быть внесен ответчиком в феврале 2015 года. Указанный платеж не внесен, следовательно, банк узнал о нарушении своего права, и с учетом последнего платежа по графику 12.02.2015г., должен был обратиться в суд с иском не позднее 12.02.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 26.02.2020г. отменен судебный приказ от 03.02.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.02.2021г., в отделение почтовой связи сдано 05.02.2021г., то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с требованиями, спустя истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение10.03.2021