Приговор № 1-28/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 16RS0023-01-2024-000246-04 Дело № 1-28/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Слобода», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее пао тексту – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан административный штраф в полном объеме. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на <адрес> РТ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД-РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Приора» (LADA 217230), государственный регистрационный знак № регион, и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от <адрес> в сторону фермы КФХ «Нурхаметов», расположенной по адресу: <адрес>, не доехав до которого, развернул автомобиль и продолжил движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>. В ходе данного движения примерно в 21 час 15 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан. Сотрудниками полиции у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 44 минут возле <адрес> РТ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К», заводском номером 013322. Однако, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 59 минут ФИО1 был направлен в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» он также отказался.

Тем самым ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также вышеприведенных положений п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Лада Приора» (LADA 217230), государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и суду показал, что, действительно, постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф заплатил, водительское удостоверение сдал, но еще не получил. Автомобиль марки Лада 217230 (Лада приора) государственный регистрационный знак № регион ему подарил отчим Н., автомобиль оформил в апреле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал данный автомобиль, в ходе ремонта выпил крепкое пиво. По окончанию ремонта решил проверить автомашину, для чего завел его и поехал от дома фермы КФХ «Нурхаметов», не доезжая фермы развернулся и поехал обратно в сторону своего дома, где по пути его стали останавливать сотрудники ГИБДД. Он проехал далее в сторону дома и, доехав, остановился. Тут к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, один из которых попросил у него документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль, но всего этого у него не было. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором, а также проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, понимая, что у него все равно покажет алкогольное опьянение. Далее в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, просит не конфисковать автомобиль, так как ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны и после вынесения приговора отбудет в зону СВО, при этом планирует оставить автомобиль жене и детям для их личного пользования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон ранее данными в ходе дознания аналогичными по своему содержанию показаниями неявившихся свидетелей:

- М., согласно которого что в настоящее время он работает на должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 25.04.2024г. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р., двигаясь по <адрес>, был замечен автомобиль «Лада Приора» г/н №, который двигался со стороны фермы. На пересечении улиц Объездная и Заливная им была предпринята попытка остановки данного транспортного средства при помощи жезла, однако водитель проигнорировал требования об остановке и продолжил движение в направлении <адрес> проследовали за данным автомобилем, включив световые маяки и подав сигнал СГУ для привлечения внимания водителя была попытка остановить данное транспортное средство, что водитель преследуемого им автомобиля проигнорировал, начал ускоряться, затем остановился напротив <адрес>-за руля вышел водитель, молодой человек в темной куртке в капюшоне, темных трико, и быстрым шагом направился в сторону первого подъезда данного дома. Майор полиции Р. проследовал за ним и после непродолжительного преследования остановил данного гражданина. От последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем он был сопровожден в салон патрульного автомобиля «Лада Приора» г/н №, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и который ФИО1 отказался подписывать. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер –К» заводским номером -013322, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что он так же отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на спец. стоянку ОАО «ГБУ БДД <адрес>». На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он был отпущен домой. Вышеуказанные процессуальные действия производились под видеосъемку на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. Далее ФИО1 был проверен по оперативным базам на наличие повторных административных правонарушений, в ходе которого было установлен факт его привлечения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и что водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено и в отношении ФИО1 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с передачей материалов проверки в направление дознания для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 34-37);

- аналогичными показаниями свидетеля Р., старшего ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 38-41).

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям ст.ст.187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям подсудимого, оснований не доверять им, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора» государственным регистрационным знаком № 116 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- показания специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 59 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Лада Приора» государственный регистрационный знак X432 AA 116 регион )л.д.10);

- протокол об административном правонарушении <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут <адрес> управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 часов на законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, тем самым нарушив пункты 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания ФИО1, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении (л.д.45-46);

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания ФИО1, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, и составления протокола об административном правонарушении (л.д.47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-51);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания ФИО1 (л.д.52-53);

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания ФИО1 (л.д.54);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA 217230» государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д. 56-59).

Исследовав и оценив доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и являются достаточными для принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства и работы положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей возраста 9 и 7 лет, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого в ка-честве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информа-цию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и ме-сто нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые при-обрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахож-дения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного де-ла).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и рас-следованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем таких обстоятельств суд по делу не установил, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в его объяснении и показаниях не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, признававшего вину в содеянном на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, наличие на его иждивении малолетних детей, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос по судьбе автомобиля, которым пользовался при совершении данного преступления виновный, суд полагает не применять положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ю 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», требование о конфискации транспортного средства не носит императивного характера, подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, условий жизни его и членов его семьи и других обстоятельств дела. Решение о конфискации транспортного средства должно быть мотивировано в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 18).

Судом установлено, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей возраста 7 и 9 лет, которым он оказывает материальное содержание, подсудимым заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок 1 год, согласно которому подсудимый будет участвовать в СВО, соответственно заслуживают внимание доводы защиты о неприменении конфискации автомобиля и возвращении его собственнику, поскольку ФИО1 намерен оставить автомобиль во владении и пользование своей бывшей супруге, имеющей право на управление транспортными средствами, чтобы последняя имела возможность использовать его при поездке с детьми и для иных личных нужд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в детском саду «Золотой ключик» по адресу: РТ, <адрес>, оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с моментом задержания ФИО1 и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, и составления протокола об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «LADA 217230» государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке «БДД» по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 года.