Решение № 2А-12588/2024 2А-2252/2025 2А-2252/2025(2А-12588/2024;)~М-11279/2024 А-2252/2025 М-11279/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-12588/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-2252/2025 (2а-12588/2024)

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, (далее- СПИ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2), специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее- СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее- ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации <адрес> обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что администрации <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры III категории-мост по <адрес> км.3-км.12 в <адрес> ХМАО-Югры. Во исполнение судебного акта утвержден план мероприятий по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юник-Групп» и МКУ «ДДТиЖКК» на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; подрядчиком проведена оценка уязвимости по объекту; ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; составлен доклад по итогам 2023 года, в котором отражены результаты проведенных мероприятий по профилактике террористических угроз, минимизации их последствий; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательские работы выполнены, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства <адрес> ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «НИИ ОПБ» на оказание услуг по проведению оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства «Мост Автодорога в <адрес>, ч/з речку ФИО3» со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оснащение объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания постоянного комитета Думы <адрес> по бюджету, налогам, финансам и имуществу, принято решение о внесении изменений в решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VII ДГ «О бюджете городского округа Сургут <адрес> - Югры на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Думы <адрес>, на котором одобрены предлагаемые изменения, принято решение о внесении изменений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 485-VII ДГ «О бюджете городского округа Сургут <адрес> - Югры на 2024 год и плановый период 2025 – 2026 годов», предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 55 149 582,45 руб. на оснащение техническими средствами и инженерными сооружениями в целях обеспечения транспортной безопасности категорированного объекта «Мост по <адрес>». Считает, что администрацией <адрес> приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли в адрес суда.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что в специализированном отделении службы судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: возложение обязанности на Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры III категории-мост по <адрес> км.3-км.12 в <адрес> ХМАО-Югры.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084088013899).

Пунктом 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник администрация <адрес> предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы АИС ФССП).

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ФИО2 о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора стороной административного истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры предоставлена отсрочка МКУ «ДЦТ и ЖКК» исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры отказано администрации <адрес> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры, определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вопрос разрешен по существу, администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения по делу №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, администрацией <адрес> был утвержден план мероприятий по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юник-Групп» и МКУ «ДДТиЖКК» на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; подрядчиком проведена оценка уязвимости по объекту. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; составлен доклад по итогам 2023 года, в котором отражены результаты проведенных мероприятий по профилактике террористических угроз, минимизации их последствий; проектно-изыскательские работы выполнены, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства <адрес> ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «НИИ ОПБ» на оказание услуг по проведению оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства «Мост Автодорога в <адрес>, ч/з речку ФИО3» со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оснащение объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Думы <адрес>, принято решение о внесении изменений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 485-VII ДГ «О бюджете городского округа Сургут <адрес> - Югры на 2024 год и плановый период 2025 – 2026 годов», предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 55 149 582,45 руб. на оснащение техническими средствами и инженерными сооружениями в целях обеспечения транспортной безопасности категорированного объекта «Мост по <адрес>». Решение суда исполнено.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, приложенные доказательства в обоснование доводов представителя администрации <адрес>, участвовавшего в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2252/2025 (2а-12588/2024)

УИД №RS0№-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.