Решение № 12-535/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-535/2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-005731-73

Дело №12-535/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200617019980 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200617019980 от 17 июня 2020 года ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08 июня 2020 года в 07:13 часов по адресу: <...> в направлении ул. Обручения водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБ и К» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство было передано в аренду ООО «РужАвто», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 25.07.2019. Более того, согласно путевого листа от 08.06.2020, ООО «РужАвто» направило водителя А. на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «РужАвто» под управлением водителя А.

Законный представитель ООО «РБ и К» ФИО2 и защитник ООО «РБ и К» ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 17 июня 2020 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н ..., принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБ и К» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 25 июля 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2019 года и копия путевого листа № РА000027987 от 08 июня 2020 года, согласно которым с 25 июля 2019 года ООО «РБ и К» передало транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н ... в аренду ООО «РужАвто», которое 08 июня 2020 года допустило к управлению данным транспортным средством водителя А., который на автобусе ПАЗ 320435-04 г/н ... начал осуществлять движение с 07:04 часов 08 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н ... находилось во владении ООО «РужАвто» и им управлял водитель А., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200617019980 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

18 сентября 2020 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-535/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.