Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-563/201091/2024 М-563/201091/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000135-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в ил:

ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество. Свои требования, с учетом уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в браке с ФИО5, и имея совместного ребенка, ФИО2, приобрели в долевую собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, при приобретении использовали субсидию на ребенка, дом и участок были оформлены в равных долях по 1/3 на каждого члена семьи, а также ипотечные средства. ДД.ММ.ГГГГ они продали дом и земельный участок за 550000 рублей. Расчет был произведен следующим образом - 80000 рублей покупатель передал ФИО5 наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается распиской, 16974 рублей наличными средствами покупатель передал ответчику до ДД.ММ.ГГГГ и 453 026 рублей перечислены на счет ФИО5 до 17 декабря 2015 года, что подтверждено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> используя деньги с продажи дома и земельного участка на имя ФИО9, квартиру приобретали в ипотеку заемщиком был ФИО5 а она созаемщиком, срок окончания ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 900 000 рублей, 180000 рублей передали ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, после передачи денег за дом ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами за продажу дома была досрочно погашена ипотека от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако они продолжили с ответчиком жить вместе, вести совместное хозяйство, воспитывали дочь и купили в ипотеку квартиру в 2015 году используя деньги от продажи дома, находящегося в долевой собственности, а также были созаемщиками по ипотеке, вместе её платили и вместе проживали в квартире. На данный момент они прекратили вести совместное хозяйство и проживать вместе, однако Ответчик отказывается переоформлять законные доли в праве собственности на квартиру на неё и дочь, хотя все денежные средства с продажи дома получил Ответчик и при приобретении квартиры использовал их, и обязан был выделить долю как созаемщику так и несовершеннолетней дочери, так как использовал деньги с продажи её доли, а она получила долю в доме, так как покупку дома в 2012 году субсидировало государство. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю, за ФИО2, право собственности на 1/3 долю, на жилое помещение, площадью 57,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии. 15 марта 2024 года в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО5, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Сбербанк», администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 утверждена Федеральная целевая программа"Жилище" на 2011 - 2015 годы (действовавшая на момент получения социальной выплаты). В состав названной программы включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования приобретаемое жилое помещение (созданный объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.

Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации данной подпрограммы и указанных в свидетельстве.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО10, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 594000 рублей, из которых 386100 рублей собственные средств, и 207900 рублей по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» (том 1 л.д. 87-88). Договор прошел государственную регистрацию. Зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, за каждым - ФИО5, ФИО10. И ФИО2

Свидетельство №МСФОБ 12.001 выдано молодой семье в составе ФИО5, ФИО10 и ФИО2, на право получения социальной выплаты, на приобретение жилого помещения на сумму 207900 рублей (том 1 л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО10 был расторгнут (том 1 л.д. 17).

Социальная выплата, на приобретение жилья, носила целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО10 и ФИО2 на основании договора купли - продажи продали дом по адресу: <адрес>, за 550000 рублей, из которых 96974 рубля, выплачено из собственных средств покупателей, и 453026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) (том 1 л.д. 113-114). При этом главой администрации <адрес> ФИО10 дано разрешение на продажу 1/3 доли малолетней дочери, в вышеназванном жилом доме, с последующим оформлением на имя малолетней дочери ФИО2, 1/3 доли в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> правоустанавливающих документов в течение месяца (том 1 л.д.118).

Согласно сведениям с отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района отчет об оформлении 1/3 доли в жилом помещении на имя несовершеннолетней ФИО2, по адресу: <адрес>, в отдел опеки не предоставлялся (том 1 л.д. 64).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, объекты недвижимости не зарегистрированы (том 1 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 заключен договор купли продажи квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью 900000 рублей, из которых 180000 рублей, переданы продавцу из личных средств, и 720000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, получаемых покупателем в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (том 1 л.д. 139-142).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (заемщиком) и ФИО10 (созаемщик) заключен кредитный договор на сумму 720000 рублей, по условиям которого, вышеназванная квартира находится в залоге у банка, до полного погашения задолженности по кредиту (том 1 л.д.146-155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании вышеназванного договора является ФИО5 (л.д.55), и имеется обременение - ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 550000 рублей, полученные от продажи дома по адресу: <адрес>, были внесены в счет оплаты за квартиру, и погашение кредитного договора, что подтверждается договором купли продажи квартиры, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13) о списание денежных средств со счета в размере 400000 рублей, для досрочного погашения задолженности, выпиской по счету ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно сведениям с МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ( том 1 л.д.63).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала суду, что в 2013 году С-вы и ФИО7 расторгли брак, а в 2015 году вновь он стали проживали совместно. У них был дом в <адрес>, они продали, и вырученные от продажи дома денежные средства внесли в счет погашения ипотечного кредита, на который приобрели квартиру в <адрес><адрес> № <адрес>, они совместно оплачивали ипотечной кредит, однако кредит до сих пор не закрыт. С-вы проживали семьей, воспитывали общего ребенка, вели общий бюджет, в 2021 году они опять разошлись.

Свидетель ФИО15 показала суду, что с истцом и ответчиком они проживали в одном <адрес><адрес> № <адрес>, части виделись у подъезда, дети учились в одной школе, они ходили в гости друг к другу. С-вы жили одной семьей. В 2021 году ФИО7 с дочерью уехали из этой квартире, ФИО5 она не видела в этой квартире с 2021 года.

Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО3 является её дочерью, которая состояла в браке со ФИО5, лет 10-11 назад они развелись, потом опять стали жить вместе, сначала жили в <адрес> там у них был дом, после чего дом продали, вырученные от продажи дома, потратили на приобретение <адрес> микрорайона № <адрес>, в которой сделали ремонт, жили одной семьей, оба работали, выплачивали ипотеку за приобретённую квартиру, у них был общий бюджет.

Свидетель ФИО17 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями, свидетеля ФИО16

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения ГК Российской Федерации.

Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено в период, когда стороны в браке не состояли, данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов.

Факт регистрации по месту жительства истцов и ответчика в спорной квартире совместное проживание, нельзя признать безусловным и достаточным доказательством наличия между ФИО5 и ФИО1, семейных отношений и возникновения режима совместной собственности на имущество, приобретенное ответчиком в период после расторжения брачных отношений, поскольку в силу прямого указания закона правовые последствия порождает лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГС (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Правовой режим совместно нажитого имущества в отношении лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, в силу положений семейного законодательства, применяться не может.

После приобретения имущества в общую долевую собственность с определением долей режим совместной собственности на данное имущество не распространяется, таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежал включению в общее имущество супругов, подлежащее разделу. Денежные средства, полученные от продажи дома, являлись собственностью каждого владельца, за которыми было зарегистрировано по 1/3 доле, таким образом, доля каждого собственника после продажи дома составила 183333 рубля 33 копейки (550000 рублей (стоимость дома)/3)

Указанные денежные средства были внесены в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, исходя из выписки по счету, задолженность по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась ФИО5

Таким образом, доля ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире составляет 20,37 % (183333, 33*100%/900000), что равняется 2037/10000 доле, у каждой, размер 02 долей составляет 2037/500, соответственно доля, ФИО6 составляет 2963/5000 (1-2037/5000), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанных долях.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 статьи 14. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов удовлетворены на 40,74 %, что составляет 366660 рублей, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6866 рублей 60 копеек (366660-200000/100%+5200), оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 01 марта 2024 года. (том 1 л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) право собственности на 2037/10000 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, право собственности на 2037/10000 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>2 <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м.

Прекратить у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на 2963/5000 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдеся шесть) рублей 60 копеек

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Т.А. Шашлова