Решение № 2А-1701/2017 2А-1701/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1701/2017

Дело № 2а-1701/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО1 о признании действий по выселению незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском указывая, что 30.08.2017г. была выселена судебным приставом-исполнителем ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт исполнительных действий. Копия данного акта была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административным ответчиком нарушены ее права, действия должного лица носят незаконный характер, проведены с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку ей, как должнику не был предоставлен срок для добровольного выселения, т.е. исполнения судебного решения. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о сроках принудительного выселения не знала, извещена не была. Просит признать действия административного ответчика по выселению незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, согласно которому ФИО2 признана судом утратившей право пользования жилым помещением, подлежит выселению из жилого помещения: <адрес>. Исполнительное производство о выселении ФИО2 из квартиры было возбуждено на основании исполнительного документа. Экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства был направлен ФИО2 письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, имеется конверт с отметкой о возвращении документов в связи с неполучением. В материалах исполнительного производства также имеются два постановления: о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Данные постановления были также направлены должнику по исполнительному производству заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен акт совершения исполнительских действий, извещение было оставлено в почтовом ящике должника, однако на прием не явилась. Взыскатель предоставил справку из ТСЖ о том, что должник в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. На данный адрес ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заказное письмо с уведомлением-предупреждением о вскрытии жилого помещения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное предупреждение о принудительном выселении. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд в квартиру, в которой находилась ФИО2, которая сначала отказывалась выселяться, потом согласилась, но так как ей некуда было перевести свои вещи, попросила отсрочку исполнения. В присутствии двух понятых в квартире были заменены запорные устройства на входных дверях, был составлен акт, в котором указано, что вещи ФИО2 остались в квартире. Полагает, что нарушений прав и интересов должника не допущено при ведении исполнительного производства, должник была надлежащим образом уведомлена и неоднократно извещалась о выселении, решение суда, по которому она утратила право пользования жилым помещением и должна была выселиться добровольно, вступило в законную силу. В настоящее время ФИО2 не выселена из квартиры, исполнительное производство не окончено, судебное решение не исполнено. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП по Пермскому краю извещено, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 извещен, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. На основании вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, выселении, возбуждено исполнительное производство, копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно выселяться не желает, чем нарушает его права, как собственника, чинит препятствия в пользовании квартирой более года. Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника уведомления о добровольном исполнении решения суда, осуществлялись выезды по месту жительства, но должник дверь не открывала, на звонки не отвечала, почтовую корреспонденцию не получала. Должник своими действиями уклоняется от исполнения решения суда. Полагает, что судебным приставом соблюдена процедура исполнительных действий (л.д. 12-13).

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Административный истец ссылается на незаконность совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 30.08.2017г. Административное исковое заявление поступило 11.09.2017г., соответственно суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустила.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Чайковским городским судом вынесено решение об удовлетворении иска ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, обращено к исполнению путем направления взыскателю исполнительного документа ФС №.

Из материалов исполнительного производства № следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника ФИО2 заказанной корреспонденцией, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н 28).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены.

Почтовая корреспонденция должником не получена, почтовое отправление на имя ФИО2 возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен выход по предполагаемому месту фактического проживания должника – <адрес>, установлено, что доступ в квартиру прегражден металлическим ограждением, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, о чем вынесено постановление №.

Копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника ФИО2 заказанной корреспонденцией, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н 7).

В новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

Копия указанного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника ФИО2 заказанной корреспонденцией, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н 39)

Факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, подтверждается справкой ТСЖ «Заря-7» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о принудительном выселении.

Копия указанного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника ФИО2 заказанной корреспонденцией, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н 47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту фактического проживания должника – <адрес>, о чем составлен акт исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 находилась в квартире ДД.ММ.ГГГГ., добровольно выселяться отказалась. ФИО2 согласилась добровольно освободить помещение, в течение недели. Были сменены замки на входных дверях, при этом вся мебель, находящаяся в квартире, вещи ФИО2 осталась в жилом помещении.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. на дату рассмотрения административного иска по существу не исполнено, должником ФИО2 мер по исполнению решения суда не предпринято, жилое помещение не освобождено.

Административным истцом заявлено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по выселению незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждения о выселении, вынесенные в рамках исполнительного производства, не получала.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок, для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1,2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Исполнительный лист ФС № в отношении должника, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанного исполнительного документа № судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Данное постановление направлялось в адрес должника, почтовый конверт с отметкой «об истечении срока хранения» вернулся в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому, содержится в материалах исполнительного производства.

Кроме того, достоверно установлен факт направления административным ответчиком в адрес должника постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждения о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждения принудительном выселении от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденный реестрами отправки заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по уведомлению должника о проводимых исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО2 уклонилась от получения заказной почтовой корреспонденции, что не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными действиями должностного лица судом не установлено.

Административный истец, оспаривая действия должностного лица по выселению, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1, других доводов о нарушении ее прав и интересов, как гражданина, не приводит. По существу заявление административного истца является необоснованным, поскольку приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о незаконности производимых должностным лицом действий в рамках исполнения должностных полномочий, сводятся лишь к выражению несогласия с исполнением решения суда.

В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем до совершения оспариваемых административным истцом действий административного ответчика по выселению, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., у должника за столь продолжительный период времени была возможность для добровольного исполнения судебного решения. Решение суда, обязательное для исполнения ФИО2 в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, до настоящего времени не исполнено.

Следует принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. должник фактически выселена не была, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. остается неисполненным на момент рассмотрения административного иска. Составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в квартире имеются вещи должника.

Довод должника, что об исполнительных действиях не была заранее уведомлена, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках и на основании исполнительного производства, имели цель исполнить судебное решение по гражданскому делу, согласно которому ФИО2 подлежала выселению из жилого помещения, правом пользования которым признана утратившей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действовавшей в соответствии со своими полномочиями, не было допущено каких–либо нарушений при производстве исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по выселению из квартиры №, дом № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: