Постановление № 5-134/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-134/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 декабря 2017 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с тем, что она осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 продала Свидетель №1 0,5 литров спиртосодержащей жидкости за 150 рублей.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, она продала Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра за 150 рублей. Ранее продажей спиртосодержащей продукции она не занималась и сделала это впервые.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он является участковым уполномоченным полиции ОВД по Задонскому району Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена гражданка Свидетель №1 у которой в руках была стеклянная бутылка с жидкостью. На его вопрос, что находится в бутылке, и где она её приобрела, Свидетель №1 объяснила, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую она приобрела у женщины, проживающей по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых данная бутылка была изъята у Свидетель №1. В дальнейшем, при опросе ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, она объяснила, что продала Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость за 150 рублей. Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, сведений о том, что она изготавливает спиртные напитки домашней выработки не имеется. После проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного свидетеля, поскольку Свидетель №1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются письменные объяснения данного свидетеля.

Суд, выслушав позицию ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указом Президента РФ от 22.02.92 N 179 утвержден Перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В указанном перечне содержится этиловый спирт.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Продажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес>, спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л., за 150 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, при изъятии вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1, была изъята стеклянная бутылка 0,5 л., заполненная прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. На бутылке имеется этикетка «Гжелка» водка, которая закрывается металлической крышкой.

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистического центра УМВД РФ по Липецкой области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленной на исследование бутылке находится спиртосодержащая жидкость. Содержание этилового спирта составляет 36,8 % об.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из письменных объяснений Свидетель №1, имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное у местной жительницы, по выше указанному адресу, для личного потребления. В последующем Свидетель №1 приобрела спиртосодержащую жидкость у гражданки, проживающей по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных объяснений понятого ФИО5, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии Свидетель №1 пояснила, что стеклянную бутылку наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного она купила за 150 рублей у ФИО1 Данная бутылка сотрудниками полиции была изъята и опечатана печатью ОМВД России по Липецкой области.

Согласно письменным объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии у гражданки Свидетель №1 была изъята бутылка емкостью 0,5 л, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного, которую она приобрела за 150 рублей у женщины, проживающей по адресу: <адрес>. Данная бутылка сотрудниками полиции была изъята и опечатана печатью ОМВД России по Липецкой области.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Вместе с тем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 14.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. В заключении эксперта № не содержится сведений о том, что представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией. Других доказательств того, что ФИО1 продала именно пищевую спиртосодержащую продукцию, суду не представлено. Поскольку свободная реализация спиртосодержащей продукции запрещена законодательством, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющийединый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При переквалификации суд учитывает, что правонарушения, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ однородны, переквалификация не ухудшает положение ФИО1 и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, её имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следовательно, изъятая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: изъятую стеклянную бутылку объёмом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств (здание ООП ОМВД России по Задонскому району) уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с <***>), номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в отделение Липецк г. Липецк; БИК 044206001; КБК 18811608010016000140; КПП 480801001; ИНН <***>; ОКТМО 42624101, УИН 18880348170002397348.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков