Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-627/2018

К делу №2-627/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 8 октября 2018 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 08.03.2015 г. АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 95789,12 руб., под 31,40% годовых. Согласно выписке по счёту ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед банком составляет 155685 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 89891,51 руб., просроченных процентов - 29635,91 руб., неустойки за просрочку платежей 36157,83 руб.. До настоящего времени задолженность по предоставленному ответчице кредиту не погашена.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 155685,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (п.5 просительной части искового заявления). Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями банка она не согласна, указывает, что является пенсионеркой, и находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем просит в иске отказать. Кроме того, указывает, что воспользовавшись предложением косметического салона ООО «Азбука красоты» она действительно подписала кредитный договор, и деньги были перечислены представителю услуг. Однако, когда она поняла, что не сможет производить выплаты по кредиту, она обратилась в ООО «Азбука красоты» с заявлением о расторжении договора, но договор расторгнут не был.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании всей суммы (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Судом установлено, что 08.03.2015 г. АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 95789,12 руб., под 31,40% годовых. Согласно заявлению ответчицы, она просила произвести перечисление всей кредитной суммы на лицевой счёт ООО «Азбука Красоты». В соответствии с данным заявлением банк перевёл всю денежную сумму по указанным реквизитам названного общества. Данное обстоятельство не освобождало ответчицу от обязанности производить погашения кредитной задолженности. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Поэтому требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб., которые подтверждены представленными платёжными поручениями (л.д.3-4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО коммерческий банк «РУБанк» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.03.2015 г. в сумме 155685 руб. 25 коп., а так же понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2018 г.

Судья: Жеребор С.А.