Приговор № 1-298/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 16 июля 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Ерёминой Е.В., Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим у ИП З,, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>. около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на рынок «***», расположенный по адресу: <адрес>, где возле торгового павильона № увидел оставленный без должного присмотра, не зафиксированный с помощью противоугонных устройств велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий ранее ему незнакомому Н.. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить хищение велосипеда, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 <дата> около 12 часов 12 минут тайно похитил от торгового павильона № рынка «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомому Н. велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», стоимостью 12 221 рубль 03 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на сумму 12 221 рубль 03 копейки. В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> он пошел на *** рынок, где-то около 12 часов, хотел зайти к знакомому, был маленько выпивши, с ним постоял, поговорил и пошел. Когда выходил из рынка, то увидел, что стоит велосипед «Стелс» у торгового павильона, не привязанный. Он взял велосипед, вывез его через рынок на <адрес>, сел на него и поехал по <адрес> домой. Приехал домой, перекусил, переоделся и поехал кататься на нём дальше, катался до вечера. Хотел с утра привезти велосипед и поставить на то место, откуда украл. Когда он подъехал к своему дому, увидел сидящих на лавочке сотрудников полиции. Они позвали его, он сразу вернул велосипед и сказал, что украл его. Они вызвали следственную группу. Перед потерпевшим он извинился, надеется, что тот его простил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние способствовало совершению преступления, трезвый так бы себя не повел.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>. (т.№ л.д.№) ФИО1 подтвердил факт хищения с территории рынка «***» велосипеда марки «Стелс».

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что в <дата>., возможно, <дата>., на центральном рынке на <адрес> у него был похищен велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620». В этот день на рынок, где у него находится торговая точка №, он приехал в 8 часов утра, велосипед он оставил около <адрес>, в поле своего зрения. Велосипед каким-либо техническим средством он не закрывал. В 12 часов 30 минут он обнаружил пропажу велосипеда, обратился к охранникам рынка, с ними посмотрел видеокамеры и увидел подсудимого, который вывозил велосипед с рынка в 12 часов с того места, на котором он оставил велосипед, и увез велосипед в сторону <адрес> этого он обратился в полицию. Велосипед он приобрел в <дата> за 12 500 рублей. Согласен с оценкой велосипеда в сумме 12 221 руб. 03 коп. Данный ущерб для него является значительным, так как его семья состоит из четырех человек: он, жена и двое детей, одному из которых 14 лет, другому - 18 лет, но он не работает, учится. Среднемесячный доход его семьи на тот момент составлял 20 000 руб. Кроме того, у них имеются ежемесячные расходы в виде коммунальных платежей в размере 10 000 руб. Похищенный велосипед ему вернул следователь, в целости и сохранности, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Вина ФИО1 в совершении хищения велосипеда также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому произведен осмотр участка местности между торговыми рядами рынка «***» <адрес>, откуда ФИО1 <дата> похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий Н. В ходе осмотра места происшествия велосипед не обнаружен, изъяты товарный чек и руководство по эксплуатации на похищенный велосипед (т.№ л.д.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>., согласно которому были осмотрены товарный чек и руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий Н. и похищенный ФИО1 <дата>., изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>. Согласно товарному чеку велосипед приобретен <дата>. за 12 500 руб. (т.№ л.д.№, приложение л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому произведен осмотр участка местности у подъезда № <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 <дата>. велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий Н. (т.№ л.д.19№, фототаблица л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>., согласно которому был осмотрен велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий Н. и похищенный ФИО1 <дата>., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. (т.№ л.д.№

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащего Н. и похищенного ФИО1 <дата>. на момент совершения хищения составляла 12 221 рубль 03 копейки (т№ л.д.№);

- протоколом выемки от <дата> согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты предметы одежды и обуви, в которые он был одет в момент совершения им кражи велосипеда, принадлежащего Н., <дата>.: черная кожаная куртка, голубые джинсы, белые кроссовки, красная бейсболка (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому были осмотрены предметы одежды и обуви, в которые ФИО1 был одет в момент совершения им кражи велосипеда, принадлежащего Н., <дата>.: черная кожаная куртка, голубые джинсы, белые кроссовки, красная бейсболка, изъятые в ходе выемки <дата>. у обвиняемого ФИО1 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому был осмотрен DVD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «***» <адрес>, за <дата>., на котором запечатлен момент кражи ФИО1 велосипеда, принадлежащего Н. В ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя (т.№ л.д.№);

- налоговой декларацией Н. за <дата>., согласно которому среднемесячный доход потерпевшего <дата>. составил 11 030 руб. (т.№ л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что <дата>. около 12 часов 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил стоявший около торгового павильона № на рынке «***», расположенном по адресу: <адрес>, велосипед марки «Stels» модели «Navigator 620», принадлежащий Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 221 руб. 03 коп.

Сам ФИО1 не отрицает, что <дата>. около 12 часов с территории рынка «***» тайно похитил велосипед марки «Стелс», который стоял около торгового павильона.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил в своей явке с повинной от <дата>.

Это также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Н., пояснившего, что утром <дата>. приехал на рынок «***» на своем велосипеде, который оставил недалеко от своего торгового павильона, а в 12 часов 30 минут обнаружил пропажу велосипеда. По видеозаписям с камер видеонаблюдения он увидел, как велосипед похищает подсудимый ФИО1

В ходе осмотра места происшествия велосипед «Стелс», принадлежащий Н., около торгового павильона № на рынке «***» обнаружен не был, потерпевший Н. выдал следователю торговый чек и руководство по эксплуатации велосипеда, которые были впоследствии осмотрены, и в ходе осмотра установлено, что указанный велосипед потерпевшим приобретен <дата>. за 12 500 руб.

Факт хищения ФИО1 велосипеда, принадлежащего Н., подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого на участке местности около подъезда № <адрес> у ФИО1 был изъят велосипед марки «Стелс», который потерпевший Н. впоследствии в ходе осмотра опознал как похищенный у него <дата>. на рынке «***».

Факт хищения велосипеда именно ФИО1 подтверждается протоколом осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «***», где зафиксировано хищение подсудимым ФИО1 велосипеда, принадлежащего Н. Подсудимый ФИО1, участвовавший в осмотре подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он.

Размер причиненного Н. ущерба в результате хищения велосипеда установлен заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость велосипеда «Stels» модели «Navigator 620» на <дата>. составила 12 221 руб. 03 коп.

Причиненный Н. ущерб в сумме 12 221 рубль 03 коп. в результате хищения велосипеда несомненно, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи на момент совершения преступления составлял около 20 000 руб., что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также его налоговой декларацией. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>. ФИО1 *** (т.№ л.д.№).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по г. Арзамасу характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (т.№ л.д.№), председателем КУМ № <адрес> характеризуется положительно, помогает в благоустройстве прилегающей к дому территории (т.№ л.д.№).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военкома городского округа <адрес> и <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе (т.№ л.д.№).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, ***. (т.№ л.д.№).

***

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Арзамасский ПТД» ***

ФИО1 не судим (т.№ л.д.№), трудоустроен разнорабочим у ИП З, (т.№ л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***0