Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» (далее - СПК (колхоз) «Земледелец»), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что жилой дом <адрес>, в котором расположены две квартиры, был предоставлен их многодетной семье в период работы родителей в колхозе «Заветы Ильича». Свою трудовую деятельность в колхозе истец начал с 1995 года. В спорном жилом помещении он проживает со своей семьей по настоящее время, ремонтирует и содержит его, иного жилья не имеет, ранее участия в приватизации ни он, ни члены его семьи не принимали. Своевременно жилой фонд колхоза «Заветы Ильича» и его правопреемника СПК (колхоз) «Земледелец» не прошел государственную регистрацию, поэтому осуществить ее в настоящее время не представляется возможным, что является препятствием для оформления его права собственности на спорное жилое помещения, против приватизации которого председатель СПК (колхоз) «Земледелец» не возражает.

Определением суда от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 24 июля 2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, З. и его законный представитель ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» - председатель колхоза ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву рассмотрение дела оставил на усмотрение суда со ссылкой на необходимость указания в решении суда сведений об описании недвижимого имущества, позволяющих его идентифицировать при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний З. и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлению не возражали против удовлетворения требований истца, заявив отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза "Заветы Ильича", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам в установленном законом порядке либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации, т.е. жилому фонду колхоза подлежал установлению соответствующий правовой режим.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов колхоза «Заветы Ильича» 05 марта 2002 года было принято решение о реорганизации колхоза в СПК (колхоз) «Земледелец» с передачей правопреемнику основных средств, в том числе, жилого фонда, что подтверждается актом приема-передачи от 05 марта 2002 года, инвентаризационной описью № 2 основных средств.

При реорганизации СПК (колхоза) «Заветы Ильича» в СПК (колхоз) «Земледелец» жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал создаваемого СПК «Земледелец» не вносился, был передан на баланс СПК (колхоз) «Земледелец» в 2002 году, однако в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к СПК (колхозу) «Земледелец» не была проведена, право собственности не было зарегистрировано ни за колхозом «Заветы Ильича», ни за СПК (колхозом) «Земледелец», поэтому право собственности на спорную квартиру у ответчика не возникло.

Согласно выписке из решения общего собрания СПК (колхоз) «Земледелец» от 16 марта 2006 года большинством голосов из числа присутствующих было постановлено лицам, работающим в колхозе и имеющим трудовой стаж мужчинам – 20 лет, женщинам – 15 лет передать квартиры в собственность в порядке приватизации, а лицам, не имеющим стажа, но желающим приобрести квартиры, продать их по остаточной стоимости.

Судом установлено, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и кадастровом учете на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не содержится.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена многодетной семье З-вых в 1978 году, поскольку родители - З.Н.Н. и З.Н.Н. были членами колхоза «Заветы Ильича». В 1991 году с разрешения руководителя колхоза им была предоставлена и квартира №..., расположенная в том же доме, в которую вселились старшие братья ФИО11 – Василий и Павел. Павел женился и переехал в другое жилое помещение, а Василий продолжил проживать в спорной квартире, а с 1995 года начал в колхозе свою трудовую деятельность. До настоящего времени он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, участия в приватизации ранее не принимал. Совместно с ним проживает ФИО2, с которой истец состоит в фактических брачных отношениях, и их сын З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и З. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

12 апреля 2017 года на спорное жилое помещение, которому присвоен инвентарный №..., составлен кадастровый паспорт. Согласно справке Вашкинского районного филиала ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» №... от 25 апреля 2017 года оценка трехкомнатной квартиры с инвентарным номером №... с учетом износа в размере 60 % составила 159 690 рублей.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области № 92 от 01 августа 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающие в спорной квартире, участия в приватизации жилых помещений ранее не принимали.

Согласно уведомлению №... от 02 мая 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3 оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком и то, что истец, проживающий в спорной квартире на законных основаниях в течение длительного периода времени, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру №..., общей площадью 43,3 квадратных метров, с инвентарным номером №..., расположенную в доме <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова