Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1317/2020




Дело № 2-1317/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002420-30


Решение


именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащие образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности уступаемых прав составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составил; <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по неустойкам (штрафам) составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки (штрафа) составил <данные изъяты> руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд: 1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО8 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, пени. 2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал данный кредитный договор. Задолженность образовалась из-за того, что он потерял работу. В настоящее время он готов оплачивать задолженность в размере по <данные изъяты> рублей в месяц.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. (л.д. 28-32)

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ») принимает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров. (л.д. 9-11)

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переданы права требования в отношении должника ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность, с учетом снижения истцом неустойки до <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4.2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» согласовали условие о том, что Банк имеет право уступить права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, не изменялся, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ