Апелляционное постановление № 22-808/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-808/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

Дело № 22- 808/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бекеревой И.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19.03.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2019г.,

которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о приведении приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. в ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бекеревой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.06.2017г. ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Он же, Центральным районным судом г. Комсомольска- на- Амуре от 29.08.2017г. осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.11.2017г.) осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2017г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору срок наказания ФИО1 исчислен с 28.09.2017г. с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.07.2017г. по 27.09.2017г.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2017г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

22.10.2018г. ФИО1 был осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.09.2017г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.12.2018г. апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.10.2018г. в отношении ФИО1 отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. в ст.72 УК РФ, и пересчете времени его содержания в СИЗО-2 с 20.07.2017г. по 18.12.2018г., из расчета один день за полтора дня.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2019г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит приговор от 28.09.2017г. привести в соответствие с действующим законодательством и пересчитать ему срок содержания под стражей в период с 28.11.2017г. по 18.12.2018г. из расчета один день за полтора дня, так как он всё это время находился в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, что не соответствует общему режиму отбывания наказания, назначенного ему по вышеуказанному приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая осуждённому ФИО1 в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела, а также из содержания обжалуемого решения суда следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.11.2017г.) ранее уже был предметом судебного разбирательства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, и постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.09.2018г. осужденному ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное решение вступило в законную силу 01.10.2018г.

При таких обстоятельствах, повторное рассмотрение ходатайства осужденного о пересмотре на основании ст.10 УК РФ одного и того же приговора по одним и тем же основаниям, является недопустимым и законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 28.09.2017г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ, на основании ст.10 УК РФ, поскольку из представленных материалов дела следует, что на момент обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством уже имелось вступившее в законную силу судебное решение - постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.09.2018г., согласно которому приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. уже пересматривался в порядке ст.10 УК РФ по ходатайству осужденного, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ и в нем разрешен вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 в УК РФ и в статьи по которым он отбывает назначенное ему наказание, после вынесения указанного постановления не вносилось.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о зачете в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 28.11.2017г. по 18.12.2018г. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» время содержания лица под стражей, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается только до вступления приговора в законную силу, то есть в данном случае этот период по приговору от 28.09.2017г. составил с 20.07.2017г. по 28.11.2017г.

А поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает конституционные права и законные интересы осужденного, в том числе и право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.