Решение № 2-1136/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1136/2019;)~М-1426/2019 М-1426/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1136/2019

дело № 2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27.02.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01.10.20

представителя ответчика ООО «Камень-Юг» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камень Юг» о расторжении договора поставки от 20.05.2019 года №/П, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Камень Юг» о расторжении договора поставки от 20.05.2019 года №/П, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2019 между ФИО1 и ООО «Камень-Юг» заключен договор №/П поставки дагестанского камня на сумму 224342 рубля.

При приемке товара было установлено, что товар имеет дефекты в виде сколов и трещин.

03.09.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора о возврате стоимости товара, однако данная претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец обратился в Туапсинский городского суда с иском, в котором просит суд расторгнуть договор поставки от 20.05.2019 г. №/П, заключенный между ООО «Камень Юг» и ФИО1 на поставку облицовочной плитки. Взыскать с ООО «Камень Юг» в пользу истца денежные средства ввиду невыполнения условий договора поставки в размере 224 342 руб. за плитку, за оплату ее перевозки - 17 000 руб., услуги манипулятора - 5 000 руб. и грузчика - 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а всего 324 387 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Камень Юг» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Так, судом установлено, что 20.05.2019 между ФИО1 и ООО «Камень-Юг» заключен договор №/П поставки дагестанского камня на сумму 224342 рубля.

Согласно п. 3.3 договора поставки №/П от 20.05.2019 покупатель в случае обнаружения некачественного товара при его приемке обязан уведомить об этом поставщика в течение 3 часов с момента начала разгрузки с обязательным составлением акта. К акту должны быть приложены фотографии или видеосъемка некачественного товара..

Как следует из материалов дела, при приемке 12 поддонов товара истцом была нанята машина погрузчик за 5 тыс. рублей и грузчики за 1 тыс. рублей было установлено, что 38% плитки имеет брак в виде сколов и трещин.

По этому поводу ООО «Камень Юг» направило 05.06.2019 к истцу представителя, который подтвердил данный факт.

03.09.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате стоимости товара в размере 224342 рубля и стоимости доставки, но в установленный законом срок ответа от ответчика не поступил.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с выводами, имеющимися в заключении эксперта № от 28.01.2020 плитка имеет видимые повреждения в виде сколов ребер и углов, трещины, каверны, раковины, а также механические повреждения в результате транспортировки, итого товара ненадлежащего качества в выборке 53,75 %.

Таким образом, суд к возражениям ответчика о необоснованности исковых требований, отраженных в отзыве на исковое заявление, относится критически.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия договора, суд пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора поставки №/П от 20.05.2019, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 224342 рубля.

Согласно п. 2.3. договора поставки №/П от 20.05.2019 если доставка товара осуществляется транспортом поставщика, покупатель оплачивает услуги за доставку товара в полном объеме (от склада поставщика до согласованного места разгрузки). Поставщик вправе воспользоваться услугами Транспортной компании для доставки Товара.

Согласно п. 2.4 договора, если иное не согласовано с поставщиком, покупатель за свой счет и своими силами должен организовать разгрузку Товара в согласованном сторонами месте.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца за оплату перевозки, услуг манипулятора и грузчика удовлетворению не подлежат, поскольку данные затраты условиями договора возложены на покупателя товара, то есть истца.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, истцом понесены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей, однако в суд не предоставил доказательства, подтверждающие причиненный ему моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводам, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований иска, сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Камень Юг» о расторжении договора поставки от 20.05.2019 года №/П, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №/П от 20.05.2019, заключенный между ООО «Камень Юг» и ФИО1 на поставку облицовочной плитки.

Взыскать с ООО «Камень Юг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224342 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 239342 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2020.

Судья