Приговор № 1-17/2019 1-197/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №г.

(№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «25» июня 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Головиной Е.С.,

подсудимой Б.М.К.,

защитника – адвоката Курносовой Н.С.,

с извещением <данные изъяты> С.Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.М.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование 9 классов, сожительствующей, имеющей на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Б.М.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Б.М.К., ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющийся жилищем С.Е.Д., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем отпирания замка входной двери ключом, найденным над окном в веранде вышеуказанного дома, незаконно проникла в дом, где в дальней комнате в шкафу из шкатулки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо весом 3 гр., стоимостью 3300 рублей, из расчета 1100 рублей за 1 гр., золотые серьги весом 7 гр., стоимостью 7700 рублей, из расчета 1100 рублей за 1 гр., принадлежащие С.Е.Д.

После чего Б.М.К. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> С.Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Б.М.К. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Б.М.К. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Курносова Н.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Головина Е.С. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

<данные изъяты> С.Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не возмещен, просила взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Б.М.К. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>, обоснованным; подсудимая Б.М.К. понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Б.М.К.

Действия подсудимой Б.М.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Б.М.К., суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой Б.М.К., которая правоохранительными органами <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-<данные изъяты> нарколога не состоит, судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой Б.М.К. суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние, нахождение на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Б.М.К. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Б.М.К., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Б.М.К. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна. При этом суд считает необходимым возложить на Б.М.К., с учетом ее возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, что будет способствовать ее исправлению.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к наказанию Б.М.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приговоры Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Б.М.К. подлежат самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного следствия <данные изъяты> С.Е.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.М.К. ущерба, причиненного преступлением в сумме 11000 рублей, который <данные изъяты> С.Е.Д. поддержала в полном объеме.

Подсудимая Б.М.К. исковые требования С.Е.Д. признала, не возражала против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования <данные изъяты> С.Е.Д. о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 11000 рублей в полном объеме, так как данный иск обоснован, и взыскать сумму ущерба с Б.М.К.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество - спортивный костюм, стоимостью 2667 рублей, платье, стоимостью 900 рублей, кофту, стоимостью 400 рублей, куртку, стоимостью 3667 рублей, шлепки со стразами, стоимостью 433 рубля постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения гражданского иска, заявленного С.Е.Д.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов Смычковой О.А., Червовой Н.В. на предварительном следствии, за участие адвокатов Червовой Н.В., Курносовой Н.С. в судебном заседании взысканию с Б.М.К. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Б.М.К. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б.М.К. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Срок наказания Б.М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок Б.М.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Б.М.К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Б.М.К. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Б.М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей) в счет возмещения имущественного вреда.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество - спортивный костюм, стоимостью 2667 рублей, платье, стоимостью 900 рублей, кофту, стоимостью 400 рублей, куртку, стоимостью 3667 рублей, шлепки со стразами, стоимостью 433 рубля постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях обеспечения исполнения гражданского иска, заявленного С.Е.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с результатами ОРД – хранить в материалах уголовного дела. Бумажный пакет серого цвета с замком и ключом, возвращены <данные изъяты> С.Е.Д. на стадии предварительного следствия.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Б.М.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Смычковой О.А., Червовой Н.В. на предварительном следствии, и адвокатов Червовой Н.В., Курносовой Н.С. в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Б.М.К. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.