Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело № 2-4060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсацией за пользование квартирой, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ... долей квартиры по адресу: ... в сумме ..., судебных расходов, обязании выплачивать денежную компенсацию за пользование ... долей квартиры по адресу: ..., в сумме .... ежемесячно.

В обоснование иска указала, что является собственником ... доли квартиры по адресу: .... Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... истцу отказано во вселении в указанную квартиру, при этом судом признано за нею право на получение от ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу долей жилого помещения.

В ходе производства по делу истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме ...., судебные расходы, обязать выплачивать истцу денежную компенсацию в сумме .... ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО3 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено, что однокомнатная квартира площадью ... по адресу: ... находится в долевой собственности истца ФИО1 ... в праве) и ответчика ФИО2 ... в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 является собственником ... квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ** ** **

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: ..., которая принадлежит ей на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что с учетом площади жилого помещения, наличия одной комнаты в ней, фактического проживания ответчика в ней, истцу ФИО1 при вселении для ее проживания фактически не может быть предоставлена часть жилого помещения, соразмерная ее доле.

Совместное пользование всей квартирой истцом, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, которые не являются родственниками, суд признал недопустимым. Пришел к выводу о том, что требование истца не обосновано желанием проживать в квартире и отсутствием иного жилого помещения. Вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в данной однокомнатной квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

В решении суда указано, что в связи с отказом в иске о вселении у истца имеется право требования соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными решениями, обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Из объяснений сторон при рассмотрении настоящего спора установлено, что в настоящее время квартирой по-прежнему пользуется ответчик и не пользуется истец.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таим образом, достаточной совокупностью оснований для взыскания компенсации за использование части общего имущества является отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, фактическое использование части имущества одним из участников общей долевой собственности и отсутствие у второго участника общей собственности реальной возможности использования помещения для проживания.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 жилым помещением по адресу: ... не пользуется ни для проживания, ни с иной целью, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Решением суда, вступившим в законную силу, истцу отказано во вселении в указанную квартиру в связи с невозможностью предоставить ей для проживания часть жилого помещения, соразмерную ее доле.

Доказательств того, что после вынесения решения суда сторонами по обоюдному согласию или по решению суда был определен иной порядок пользования жилым помещением по адресу: ... суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не имеющая возможности в полном объеме реализовать свои правомочия собственника квартиры, имеет права на взыскание с ФИО2 стоимости ... доли арендной платы за пользование квартирой.

Согласно отчету оценщика ИП ... В.А. от ** ** ** № ... рыночная стоимость аренды жилого помещения по адресу: ... составляет: на ** ** ** – ... на ** ** ** – ...., на ** ** ** – ...., на ** ** ** ....

Иных сведений о размере арендной платы за пользование квартирой суду не представлено, указанный в отчете оценщика размер арендной платы стороной ответчика не оспорен.

При расчете размера компенсации суд считает возможным исходить из размера арендной платы, определенной оценщиком, при расчете периода взыскания компенсации исходить из даты регистрации за истцом права собственности на ... жилого помещения по адресу: ... – ** ** **

Истцом на основании представленного отчета оценщика произведен расчет денежной компенсации за пользование ... жилого помещения по адресу: ... в сумме ... с которым суд соглашается, поскольку при расчете истец учитывала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, а также расходы по оплате за ремонт и обслуживание общедомового имущества. Расчет произведен истцом за ** ** **, то есть последним днем расчетного периода является ** ** **

Учитывая изложенное, судом удовлетворяются требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за период с ** ** ** в сумме ... Также судом возлагается на ответчика обязанность выплачивать ФИО1 денежную компенсацию за пользование ... квартиры по адресу: ..., начиная с ** ** **

Размер компенсации судом рассчитывается следующим образом:

(.... расходов по оплате за ремонт и обслуживание общедомового имущества = ...

Поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме .... суд считает возможным удовлетворить иск в этой части по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составили ...., из которых с ответчика с учетом уменьшения истцом суммы иска подлежат взысканию ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование ... долей квартиры по адресу: ... за период с ** ** ** в сумме ...

Обязать ФИО2 выплачивать ФИО1 денежную компенсацию за пользование ... квартиры по адресу: ... начиная с ** ** **, в сумме .... ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова