Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-2486/2019 М-2486/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2623/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с исковыми требованиями о взыскании страховой премии по договору от 12.12.2017г. в размере 78655,40 рублей, страховой премии по договору от 03.03.2018г. в размере 60525 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку по договору от 12.12.2017г. в размере 27529,40 рублей, неустойку по договору от 03.03.2018г. в размере 21183,80 рублей, судебных расходов в размере 26000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017г. между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в рамках потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитором выступал Банк « ВТБ 24» (ПАО). Истцом была оплачена страховая премия в размере 112364 рубля. Срок действия договора составлял 60 месяцев. Услуга по страхованию была навязана кредитной организацией.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в рамках потребительского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитором выступал ПАО « Почта Банк». Страховая премия была оплачена в размере 80700 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Данная услуга также была навязана истцу.

В силу требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей), истец решил расторгнуть указанные договора страхования, в связи с чем,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договоров страхования с требованием возврата денежных средств, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию по договору страхования «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 655,4 рублей; страховую премию по договору страхованию Программа «Оптимум» РВ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 525 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку по договору страхования Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21183,8 рублей; неустойку по договору страхования Программа «Оптимум» РВ23677- 295504303 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21183,8 рубля; судебные расходы в размере 26000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, представил письменный отзыв, в котором указал, что Истец при заключении кредитного договора выразил согласие на страхование жизни и здоровья, дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты вора страхования. Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями предоставления кредита, с условиями договора страхования, а также в случае несогласия с условиями страхования обратиться в период охлаждения с заявлением о расторжении договора страхования

Выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017г. между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в рамках заключения потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитором выступал Банк « ВТБ 24» (ПАО), по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям страхования. Договор заключен на период с 00.00 час. 13.12.2017г. по 24.00 час.12.12.2022г. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф +» являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники. Страховая премия оплаченная истцом, составила 112364 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в рамках потребительского договора от 03.03.2018г., по которому кредитором выступал ПАО « Почта Банк», по программе «Оптимум», сроком на 60 месяцев. Страховая премия оплаченная истцом, составила 80700 рублей.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования »установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

На официальном Интернет сайте ООО СК «ВТБ Страхование» в разделе «Период охлаждения» содержится информация о возможности отказаться от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения.

Период охлаждения – период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения установлен сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора страхования.

Согласно п. 8 Указания №-У от 20.11.2015г. Центрального Банка РФ, информации, размещенной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о расторжении договоров страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, истец привел единственное обоснование требований – услуга по страхованию была навязана кредитной организацией, при этом доказательств данного обстоятельства не привел.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях Договоров не указано о необходимости заключения иных договоров. Для заключения кредитных договоров оказание услуги банком, клиентом за отдельную плату не требуется.

Кредитные договора и договора страхования подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Заявления на включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» подписаны отдельно, а не в рамках кредитного договора, так же как подписано и отдельно и договор страхования по программе «Оптимум», что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которым выгодоприобретателем назначен сам ФИО1 и его наследники.

Доказательств, что истец при заключении договоров страхования не был ознакомлен с Условиями страхования, суду не представлено, и опровергаются материалами дела.

Фактов нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя услуг страхования в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, то оснований для удовлетворения требований о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: