Определение № 33-2013/2026 от 27 января 2026 г.

Каякентский районный суд РД

судья Абдулхаликов Ш.Г.

2-69/2026 (2-1292/2025)

УИД 05RS0024-01-2025-001491-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года, № 33-2013/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Францева О.В., изучив материалы гражданского дела № 2-69/2026 по частному представлению прокурора Каякентского района Республики Дагестан Магомедова Н.Н. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2025 года,

установил:

В производстве Каякентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 кв., в районе УТЭП, с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, обязании приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA» до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> № ИВ-191-4-13-296, обязании устранить выявленные нарушения.

Выделенный материал из гражданского дела поступил в суд апелляционной инстанции по частному представлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы дела по частному представлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, судьей установлено, что материал надлежащим образом не оформлен, в деле отсутствует подлинник обжалуемого определения Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> с подписью судьи, а также оригинал частного представления прокурора, что исключает возможность рассмотрения частного представления судом апелляционной инстанции в порядке ст. 331 - 334 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше постановления, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В силу ч. 5 ст. 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляются вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированные по частной жалобе, представлению прокурора материалы дела, состоящие из оригинала частной жалобы или представления прокурора и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.

Таким образом, в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, отсутствием в деле подлинника определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска от <дата>, а также оригинал частного представления прокурора, материалы дела № по частному представлению прокурора <адрес> Республики Дагестан на определение суда первой инстанции подлежат возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления, после чего суду первой инстанции надлежит решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

возвратить материалы гражданского дела № 2-69/2026 по частному представлению прокурора Каякентского района Республики Дагестан Магомедова Н.Н. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2025 года в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья О.В. Францева