Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром подземремонт Оренбург» о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя председателя первичной профсоюзной организации «Защита» ФИО8

У с т а н о в и л :

ООО «Газпром Подземремонт Оренбург» обратилось в суд с заявлением к Объединению рабочих профсоюзов <адрес> «Защита» исполнительному рабочему комитету о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя председателя первичной профсоюзной организации «Защита» ФИО9, указав в обоснование своих доводов, что между заявителем и ФИО10 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функции экономиста по труду 2 категории. В связи с отсутствием объемов работ с апреля по сентябрь 2016 года по капительному ремонту скважин для двух бригад произведены организационно-штатные изменения, в соответствии с которыми должность экономиста по труду 2 категории была сокращена. ФИО11 были вручены уведомления о сокращении штата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено письмо о назначении ФИО13 заместителем председателя первичной профсоюзной организации «Защита». Данная организация рассмотрела документы, касающиеся увольнения ФИО1 и направила решение о несогласии с увольнением. Между тем, обстоятельства, которые приведены в решении о несогласии с увольнением ФИО14 учтены профсоюзной организацией в нарушение законы. ООО «Газпром подземремонт Оренбург» полагает данное решение незаконным, поскольку ФИО15 вступила в профсоюзную организацию после получения уведомления об увольнении в связи с сокращением. Соответственно, доводы профсоюзной организации о предвзятом отношении к ФИО16 в связи с ее профсоюзной деятельностью необоснованны. Кроме того, заявитель полагает решение недействительным, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Также профсоюзной организацией не представлен протокол об избрании ФИО17 заместителем профсоюзной организации. В связи с изложенным ООО «Газпром подземремонт Оренбург» просит признать необоснованным отказ ОРП <адрес> «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ № в даче согласия ООО «Газпром подземремонт Оренбург» согласия на увольнение ФИО18

В судебном заседании представители ООО «Газпром подземремонт Оренбург» ФИО19 ФИО5 доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Объединения рабочих профсоюзов «Защита» <адрес> ФИО20 в удовлетворении заявления просил отказать. Дополнительно суду пояснил что должность ФИО21 предусмотрена типовыми организационными структурами управления и нормативами численности служащих управлений интенсификации и ремонта скважин. Кроме того, из пояснений ФИО22 следует, что имеет место некая заинтересованность в увольнении конкретного работника.

Суд, выслушав явившихся лиц, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О « По запросу первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности части 1 статьи 374 Трудового кодекса РФ в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.ст. 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром подземремонт Оренбург» издан приказ № «Об утверждении штатного расписания астраханского УИРС», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ приказано сократить работников производственно-технического отдела Астраханского УИРС, отдел охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, штат механоремонтного участка базы производственного обслуживания, штат участка по монтажу, ремонту и обслуживанию, штат участка по ремонту бурового оборудования, штат цеха капитального ремонта и ликвидации скважин, штат участка пор приготовлению буровых растворов цеха, штат цеха специальной технологической техники Астраханского УИРС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № внесены изменения и для сокращения указана еще одна единица штата участка по приготовлению буровых растворов цеха капительного ремонта и ликвидации скважин.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром подземремонт Оренбург» утверждено штатное расписание, а также указаны иные единицы, предполагаемые к сокращению, в том числе указана 1 единица экономиста по труду 2 категории в планово-экономическом отделе (должность ФИО23 В приказе указано, сто мероприятия по сокращению проводятся в связи с отсутствием работ по капительному ремонту скважин на основании Проекта графика ремонта скважин АГКМ на 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин издан приказ № «О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников Астраханского УИРС филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург», согласно которому создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Впоследствии были изданы два приказа № и №, которые вносили изменения в приказы, ранее изданные в части сокращения определенных единиц. Должность ФИО24 не была поименована данными приказами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было вручено уведомление о предстоящем сокращении со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 была ознакомлена с информацией об отсутствии вакантных должностей в штате Астраханского УИРС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 предложили имеющуюся вакантную должность бухгалтера 1 категории, от которой она отказалась, что подтверждается ее росписью.

Судом установлено, что в штате имелись и иные вакансии, однако они не были предложены ФИО28 в связи с несоответствием имеющейся квалификации.

Так, имелись вакансии специалиста по охране труда 1 категории, электрогазосварщика, слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда, бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда, водителя автомобиля 2 класса, машиниста подъемника 7 разряда, машиниста промывочного агрегата 5 разряда, инженера 1 категории.

Кроме того, из материалов дела, представленных штатных расписаний следует, что до момента сокращения численность штата Астраханского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Оренбург» составляла 322 человека. В результате мероприятий по сокращению штата численность составила 273 человека.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, суду надлежит сделать вывод о том, что при проведении процедуры сокращения работодатель выполнил все требования законодательства в отношении ФИО29. и не нарушил ее прав.

В соответствии со ст. 891 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Данное требование работодателем также было выполнено, что подтверждается материалами дела.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии со ст. 374 Трудового кодекса РФ Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРП <адрес> «Защита» работодателем были направлены документы в отношении ФИО30 являющиеся основанием для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления ООО «Газпром подземремонт Оренбург» с ОРП <адрес> «Защита» направлено несогласие с увольнением ФИО31 в котором указывается на то, что согласно типовой организационной структуры управления и нормаптива численности служащих управления интенсификации и ремонта скважин должность экономиста по труду 2 категории обязана присутствовать в штатном расписании, в связи с чем профсоюзный орган усмотрел некую заинтересованность в увольнении ФИО32.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Типовые организационные структуры управления и нормативы численности служащих управления интенсификации и ремонта скважин, утвержденные заместителем председателя Правления ОАО «Газпром», носят рекомендательный характер и являются справочником, что подтвердила в судебном заседании специалист ФИО33. начальник планово-экономического отдела. При этом, в указанных типовых организационных структурах в некоторых отделах не предусмотрены должности, которые в действительности имеются в данных отделах. Структуру и численность каждого отдела определяет работодатель. Данные типовые структуры обязательны только в части общей численности предприятия.

Таким образом, довод ОРП <адрес> 2Защита» в данной части подлежит отклонению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Из материалов дела следует, что ФИО34 стала заместителем председателя ОРП <адрес> «Защита» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент принятия работодателем решения о сокращении, а также на момент вручения ФИО35. уведомления о сокращении, она не была заместителем председателя первичной профсоюзной организации

Соответственно, сделать вывод о том, что увольнение носило дискриминационный характер в связи с профсоюзной деятельностью ФИО36 не представляется возможным. Кроме того, и представителем профсоюзной организации суду не представлено доказательств в данной части.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что отказ профсоюзного органа на увольнение ФИО37 основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

Что касается довода заявителя о точ, что отказ в даче согласия подписанным неполномочным лицом, данный довод не может служить основанием для признания такого отказан необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать необоснованным отказ ОРП <адрес> «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ № в даче ООО «Газпром подземремонт Оренбург» согласия на увольнение ФИО38

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: