Приговор № 1-886/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-886/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2

потерпевшего ФИО14

защитника – адвоката Назырова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2017 г.,

подсудимого ФИО3 ФИО15.,

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-886/2017 в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу : <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 мес. Лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, ФИО3 ФИО17., находясь на лестничной площадке 4-го этажа дома <адрес>, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес один удар рукой сжатой в кулак, в область челюсти ФИО18 и один удар ногой в область лица последнего, от чего ФИО19 упал на пол. ФИО3 ФИО20., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, для облегчения завладения чужим имуществом, высказывая в адрес ФИО21 угрозы применения насилия, стал требовать передачи ему денежных средств, после чего нанес ФИО22 не менее 5 ударов ногой по телу и не менее 3 ударов ногой в область головы последнего, чем причинил ФИО24. физическую боль в местах нанесения ударов, подавив волю и решимость к сопротивлению ФИО23 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ФИО25 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил из кармана джинс, одетых на потерпевшем сотовый телефон « Самсунг», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 ФИО26. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО27. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 ФИО28 вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное на балконе четвертого этажа дома <адрес> совместно с ФИО29., ФИО30 ФИО31 Незнакомый мужчина с улицы, в грубой форме сделал им замечание. Позвал мужчину подняться к ним. В ходе общения с мужчиной, произошел конфликт и они ушли с балкона на лестничную площадку. В ходе ссоры, нанес мужчине удар ладонью руки в лицо, от чего тот упал на пол. Еще раз ударил мужчину по лицу, чтобы привести его в чувства. Когда поднимал мужчину, заметил, на полу сотовый телефон, который выпал у потерпевшего. Сотовый телефон взял себе. Когда мужчина стал искать свой телефон, сказал, что он находится у него ( ФИО3 ФИО32 вернет его, когда тот пойдет домой. Удары ногами мужчине не наносил, имущества и денег у него не требовал, сотовый телефон из кармана у потерпевшего не похищал. Удары наносил из личных неприязненных отношений.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3 ФИО33 данных им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 43-48; 51-53 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке 4-го этажа дома <адрес> поссорился с ФИО34 В ходе ссоры ударил ФИО35 кулаком в лицо, от чего тот упал на пол. Потребовал, чтобы ФИО36 дал ему деньги, так как хотел купить пиво, но тот пояснил, что денег у него нет. Продолжил избивать ФИО37., нанося ему удары руками по различным частям тела. Нанося удары, ощупывал одежду ФИО38., чтобы похитить ценное имущество. В заднем кармане джинс ФИО39.. увидел сотовый телефон « Самсунг» в корпусе белого цвета, и вытащил его, положив в карман своей куртки. После того, как избил ФИО40 и забрал у него сотовый телефон, позвал своего брата ФИО41., и они помогли ФИО42 подняться, довели его до квартиры, чтобы тот умылся, так как после нанесенных им ударов, у ФИО43 из носа текла кровь. Умывшись, ФИО44 попросил вернуть ему похищенный сотовый телефон. Сказал ФИО45. купить ему пива, на что тот согласился. Когда ФИО46. принес пиво и сигареты, вновь попросил вернуть сотовый телефон. Сказал ФИО47 ещё купить им пива, после чего пообещал, что вернет телефон. ФИО48. и ФИО49 ушли в магазин. Вернувшись, ФИО50 передал ему сотовый телефон « Нокия», пояснив, что забрал его у ФИО51., поскольку тот пытался позвонить. Из сотовых телефонов « Самсунг» и « Нокия», похищенных у ФИО52., вытащил СИМ - карты и попросил ФИО53 выбросить их. Находясь на балконе, увидел, что к их дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Испугался, что ФИО54 вызвал полицию, выбросил сотовые телефоны ФИО56 на лестничную площадку 4-го этажа, где между ним и ФИО55 был конфликт. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 ФИО57. давал в присутствии адвоката Назырова И.И.. Имеется запись о его личном прочтении и отсутствии замечаний.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 ФИО58 не подтвердил, суду пояснил, что показания подписывал не прочитав их, в ходе допроса находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого ФИО3 ФИО59 суд находит несостоятельными. При допросе ФИО3 ФИО60 в ходе расследования уголовного дела нарушений норм УПК РФ не установлено. Признательные и последовательные показания подсудимый давал в присутствии адвоката. В протоколах допросов имеется запись о его прочтении и отсутствии замечаний.

Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого не установлено, в связи с чем, суд считает, что показания данные ФИО3 ФИО61 в ходе расследования уголовного дела являются правдивыми и соответствуют действительности. Кроме того, они согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО3 ФИО62 опровергаются, а его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО63 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у дома <адрес>. На балконе четвертого этажа указанного дома находилась компания молодых людей. Он сделал замечание, так как ему не понравилось, что молодые люди громко разговаривали. Один из молодых людей, как позже было установлено ФИО3 ФИО64 пригласил его на четвертый этаж дома. В ходе разговора ФИО3 ФИО65., стал высказывать ему недовольство, по поводу сделанного им замечания, и потребовал в знак примирения купить им пиво. Ответил отказом и ушел на лестничную площадку четвертого этажа. ФИО3 ФИО66 пошел за ним, вновь стал требовать купить ему пиво. Когда он вновь ответил отказом, ФИО3 ФИО67 сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти и удар в лицо ногой. От ударов по лицу, упал на пол. ФИО3 ФИО68 продолжил наносить ему множественные удары по телу и голове ногами. В момент нанесения ударов, ФИО3 ФИО69 ощупывал карманы его куртки и джинс, требовал у него деньги, при этом говорил, что будет еще хуже, выражался нецензурно. Говорил ФИО3 ФИО70., что денег у него нет. Осматривая карманы его джинс, ФИО3 ФИО71 из левого заднего кармана вытащил сотовый телефон марки « Самсунг» в корпусе белого цвета. Когда ФИО3 ФИО72 прекратил его избивать, поднялся с пола, попросил вернуть сотовый телефон, но ФИО3 ФИО73 сказал идти за пивом, после чего вернет сотовый телефон. Купил в магазине пиво. ФИО3 ФИО74 не вернул телефон, потребовал купить еще пива. Когда пошел в магазин, со своего сотового телефона марки « Нокия» пытался позвонить в полицию, но ФИО75 выхватил у него телефон. Добежав до остановочного комплекса, с сотового телефона незнакомой девушки позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего вернулся к дому по ул. <адрес>, где дождался приезда сотрудников полиции. Сотрудникам полиции указал на ФИО3 ФИО76., когда увидел его на улице. В ходе осмотра места происшествия- лестничной площадки четвертого этажа дома <адрес>, были обнаружены его два сотовых телефона и наушники. Однако, когда он уходил с лестничной площадки его телефонов там не было. В ходе осмотра сотовых телефонов, в них отсутствовали СИМ – карты. После нанесения ФИО3 ФИО77 ударов по телу и голове у него была разбита нижняя губа, имелись кровоподтеки над правым глазом, на правом плече, левом бедре. За медицинской помощью он не обращался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО78 ( л.д. 22-25), следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО79., ФИО3 ФИО80. и ФИО81 находились на балконе четвертого этажа жома <адрес>. С улицы, в грубой форме им крикнул мужчина, чтобы они перестали разговаривать. ФИО3 ФИО82 это не понравилось. Когда мужчина поднялся к ним на четвертый этаж, они с ФИО3 ФИО83 стали ссориться, а после ушли с балкона в сторону лифта. По звукам, доносящимся из коридора, поняла, что между мужчинами произошла драка. Впоследствии ФИО3 ФИО84 вернулся на балкон и передал ей свою куртку. В карманах куртки ФИО3 ФИО85 обнаружила два сотовых телефона, один из них был в корпусе белого цвета. Впоследствии, к ней обратился мужчина с которым ссорился ФИО3 ФИО86 с просьбой вернуть его сотовый телефон. ФИО3 ФИО87. запретил возвращать телефон мужчине. По просьбе ФИО3 ФИО88 сломала и выбросила СИМ – карту оператора сотовой связи « МТС», которую тот вытащил из сотового телефона мужчины. Когда вышли на улицу, их задержали, и доставили в ОП №3. Находясь в полиции, ФИО3 ФИО89 просил ничего не рассказывать сотрудникам полиции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО90 ( л.д. 26-29), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью она совместно с ФИО91., ФИО3 ФИО92., ФИО93. находились на балконе четвертого этажа дома <адрес>. Когда мужчина, прохожий сделал им замечание, ФИО3 ФИО94 сказал мужчине подняться к ним. Сначала мужчина и ФИО3 ФИО95 разговаривали на балконе, а затем ушли в сторону лифта. Что происходило между ФИО3 ФИО96 и незнакомым мужчиной не знает. Вскоре ФИО3 ФИО97 позвал ФИО98 и тот ушел. В какой- то момент она и ФИО99 уходили с балкона, а когда вернулись, мужчина с ФИО3 ФИО101 и ФИО100 находился на балконе. Мужчина и ФИО102 уходили в магазин, однако, ФИО103 вернулся один, и у него был сотовый телефон. ФИО104 пояснил, что мужчина пытался позвонить в полицию, и он забрал у мужчины телефон. Когда они вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №3. Находясь в полиции, ФИО3 ФИО105. её и ФИО106. попросил ничего не рассказывать сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО107 суду пояснил, что ФИО3 ФИО108 его родной брат. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО3 ФИО109., ФИО110 и ФИО111 находились на балконе четвертого этажа общежития дома <адрес>. Прохожий мужчина, крикнул им, чтобы они вели себя тише. ФИО3 ФИО112 позвал мужчину к ним на балкон. Мужчина и ФИО3 ФИО113 разговаривали на повышенных тонах, а затем ушли с балкона. Он видел, что ФИО3 ФИО114 два раза ударил мужчину по лицу ладонью руки. От ударов мужчина упал, у него пошла кровь. Когда они повели мужчину умываться в свою комнату, ФИО3 ФИО115. поднял сотовый телефон, который выпал у мужчины и сказал, что вернет его позже. Умывшись, мужчина предложил им выпить пиво, на что он и ФИО3 ФИО116 согласились. Когда вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО117., данных им в ходе расследования уголовного дела ( л.д. 31-33), следует, что когда ФИО3 ФИО118. и незнакомый мужчина вышли выяснять отношения, пошел посмотреть, что происходит, и увидел, что мужчина лежит на полу. ФИО3 ФИО119. пояснил, что подрался с мужчиной. Мужчину увели умываться к себе домой. Он и мужчина ходили в магазин за пивом, и продолжили распивать спиртное на балконе четвертого этажа. Через некоторое время, он и мужчина вновь ушли в магазин. На улице он забрал у мужчины сотовый телефон « Нокия», чтобы тот не смог позвонить в полицию. Сотовый телефон марки « Нокия» передал ФИО3 ФИО120 На улице, у подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №3. Находясь в полиции ФИО3 ФИО121 рассказал, что у мужчины, в ходе драки забрал сотовый телефон, который выпал, когда он ударил мужчину. Перед тем, как спуститься на улицу, сотовые телефоны ФИО3 ФИО122 подбросил на четвертый этаж.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО123 не подтвердил, пояснив, что данные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса уже был составлен следователем.

Вина подсудимого ФИО3 ФИО124. в совершении преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ( т л.д. 4), согласно которого ФИО125 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо открыто похитившее его имущество ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 32 минут, на лестничной площадке 4-го этажа дома <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-9), согласно которого, в ходе осмотра лестничной площадки четвертого этажа дома <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон « Самсунг», который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО126 на хранение под расписку ( л.д. 87-88, 89, 91-92, 93);

- протоколом явки с повинной ( л.д. 34-35), согласно которой ФИО3 ФИО127 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже дома <адрес> в ходе конфликта с незнакомым мужчиной, из кармана последнего выпал сотовый телефон в корпусе белого цвета, который поднял и забрал себе. Из телефона выбросил СИМ – карту. Впоследствии сотовый телефон, принадлежащий мужчине бросил между 4 и 5 этажами;

- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 54-60), согласно которого ФИО3 ФИО129 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома <адрес>, как он с применением насилия похитил сотовый телефон « Самсунг».

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 ФИО130 в совершенном преступлении.

Виновность ФИО3 ФИО132 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО131., уверенно и однозначно изобличающего подсудимого в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в виду их последовательности, детального описания обстоятельств произошедшего, а так же согласованность их с другими доказательствами по уголовному делу.

На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО133 незамедлительно, после совершения преступления обратился в правоохранительные органы. Показания потерпевшего ФИО134., в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО135., ФИО136., подсудимого ФИО3 ФИО137., данные ими в ходе следствия, а так же перечисленные выше материалы уголовного дела, свидетельствуют о том, что преступление в отношении потерпевшего было совершено ФИО3 ФИО138 при изложенных обстоятельствах.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 ФИО139 со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не установил.

Показания подсудимого ФИО3 ФИО140 о том, что он не совершал в отношении потерпевшего открытого хищения его имущества, а побои наносил из личной неприязни, суд расценивает как способ его защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО141 в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного в отношении ФИО142. преступления суд расценивает как способ помочь своему брату ФИО3 ФИО143. избежать уголовную ответственность за содеянное. Его доводы о неправильно изложении показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела следователем, дачу показаний в состоянии сильного алкогольного опьянения, судом расцениваются как несостоятельные, ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих указанное заявление. Допрос свидетеля ФИО144 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких – либо нарушений закона не установлено. Из оглашенных показаний следует, что ФИО145 очевидцем преступления не являлся, о совершенном преступлении в отношении ФИО146 знает со слов брата- ФИО3 ФИО147

Действия ФИО3 ФИО148 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО3 ФИО149 был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома <адрес>, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, нанес удар кулаком и удар ногой по лицу ФИО150., высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, требуя передачи ему денежных средств, после чего, нанес еще несколько ударов по телу и в область головы ФИО151., причиняя ему физическую боль, подавляя волю и решимость к сопротивлению, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений из кармана джинс потерпевшего похитил сотовый телефон «Самсунг», которым распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО3 ФИО152., направленные на открытое хищение имущества, были очевидны для потерпевшего.

Квалифицирующий признак: « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления, высказывая требования о передаче денежных средств, ФИО3 ФИО154., наносил удары потерпевшему ФИО153., осознав, что воля и решимость потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил его имущество- сотовый телефон.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 ФИО155. у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 ФИО156 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 ФИО157 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 ФИО158., относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ФИО159 по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с непродолжительным временем проживания, однако ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на диспансерных учетах не состоит; по месту прежней работы в ООО « <данные изъяты>» имеет положительную характеристику, в связи с чем, руководство общества гарантирует его трудоустройство по окончании следственных мероприятий; ранее судим, преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО160., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования уголовного дела, состояние его здоровья, преклонный возраст и здоровье матери подсудимого, согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого; явку с повинной ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

В действиях подсудимого ФИО3 ФИО161 содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему следует назначить без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает ФИО3 ФИО162 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 ФИО163 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы по приговору Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, срок наказания ему должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 ФИО164., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные виды наказания – штраф, ограничение свободы, с учетом личности подсудимого и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО3 ФИО165 не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО166 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО167 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 ФИО168. исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 ФИО169 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27 сентября 2017 г. включительно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон « Самсунг» считать возвращенным потерпевшему ФИО170..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3 ФИО171. – в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Л.Р. Патваканян