Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что в связи со страховым случаем - дорожно - транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак <***>, его представителем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате в компанию виновника дорожно - транспортного происшествия (согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Умаров Фируз Нусратиллоевич, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц Вито, государственный регистрационный знак У 577 0Х 77, который допустил нарушение п.9.10, 12.15 Правил дорожного движения по адресу: автодорога Тамбов-Пенза, 7 км.), с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией - открытым акционерным обществом «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 43 000 рублей.

Согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на дату дорожно - транспортного происшествия, составляет 83 600 рублей.

Кроме того, на проведение независимой экспертизы было затрачено 12 000 рублей, что является убытками, которые входят в состав страховой выплаты.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет:

83 600 - 43 000 = 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он просил произвести доплату страхового возмещения и расходы на производство независимой экспертизы. Претензия осталась без ответа.

Кроме того, он неоднократно обращался к страховой компании для получения акта осмотра своего транспортного средства, без которого производство независимой экспертизы является крайне затруднительным, но каждый раз ответчик отказывал в получении данного документа.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (двадцать дней с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом нерабочих праздничных дней, начиная с 21 дня), таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 283 дня.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет:

40 600 * 1% * 283 = 114 898 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

За отказ выполнить требования истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от размера страхового возмещения, определенного судом (п.3 ст.16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу моральный вред связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между ними договору страхования, что повлекло необходимость истцу искать денежные средства на ремонт автомобиля, обращаться в страховую компанию, вести переговоры со страховщиком, нарушившим законные требования истца.

Размер причиненного ему морального вреда с учетом принципа разумности оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

На услуги представителя он потратил 15 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 40 600 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 114 898 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 9 939 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 9 939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца ФИО4 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Представитель ответчика - акционерного общества «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности, имеется дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафных санкций, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и акционерным обществом «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия, в том числе с участием автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащий последнему автомобиль получил механические повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Умаров Фируз Нусратиллоевич, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц Вито, государственный регистрационный знак У 577 0Х 77.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией - акционерным обществом «Тинькофф Страхование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 43 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на дату дорожно - транспортного происшествия, составляет 83 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в акционерное общество «Тинькофф Страхование»» по вопросу доплаты страхового возмещения в размере 40 600 рублей, а также возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

На данную претензию был получен ответ, что правовых оснований для производства дополнительной выплаты не имеется

ФИО1 обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3 бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П,

- какова рыночная стоимость поврежденного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

- какова стоимость годных остатков ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П:

- без учета износа 88 259 рублей 70 копеек;

- с учетом износа 78 426 рублей 80 копеек (с учетом округления до сотен 78 400 рублей).

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 75 420 рублей.

Стоимость годных остатков ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 22 481 рубль.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта недоплата страхового возмещения составляет: 75 420 – 22 481 – 43 000 = 9 939.

По расчету истца просрочка выплаты страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнений) составляет 514 дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет:

- 9 939 рублей * 1% * 514 = 51 086 рублей.

С учетом принципа разумности и соразмерности истец полагает, что размер неустойки должен составить 9 939 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 939 рублей, а также неустойку в размере 9 939 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Истцом снижена неустойка до 9 939 рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что ФИО4 оказывала ФИО1 юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения с акционерного общества «Тинькофф Страхование».

Согласно представленной расписке от 05 апреля 2018 года ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно:

- претензионная работа - 2 000 рублей,

- подготовка, составление и подача искового заявления - 5 000 рублей,

- представительство в суде (два дня, стоимость одного дня 4 000 рублей) - 8000 рублей.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4 969 рублей 50 копеек. Подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 939 рублей, неустойку в размере 9 939 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 969 рублей 50 копеек, а всего 31 847 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 42 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены и снижены лишь суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, которые в цену иска не входят, суд считает, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизы на истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований отнесены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 939 рублей, неустойку в размере 9 939 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 969 рублей 50 копеек, а всего 31 847 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 27 ноября 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова