Приговор № 1-328/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело №

УИН №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ДГ*, с применением насилия, не опасного для здоровья. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денежные средства для приобретения спиртного пришел к ДГ* в <адрес>, где находясь в прихожей, достоверно зная, что ДГ* <дата> получила пенсию и у последней имеются денежные средства, попросил ее одолжить деньги. ДГ* не желая давать денежные средства в долг, отказала ФИО1 в просьбе. Тогда ФИО1 зная, что ДГ* хранит денежные средства в комнате в кошельке на диване, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, открыто завладеть имуществом ДГ*, и так как последняя стояла в прихожей и преграждала ему путь в комнату, решил применить в отношении ДГ* насилие не опасное для здоровья, оттолкнув ее в сторону, для того чтобы беспрепятственно пройти в комнату и открыто похитить денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, находясь в прихожей <адрес>, достоверно зная, что поблизости никого нет из посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с целью внезапного завладения имуществом потерпевшей, и подавления с ее стороны воли к оказанию сопротивления, а так же беспрепятственного завладения денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, а ДГ* в силу своего престарелого возраста не сможет ему оказать сопротивление или иным способом воспрепятствовать его противоправным действиям, резко взял обеими руками стоявшую перед ним и преграждавшую ему проход в комнату ДГ* за плечи и, применив физическую силу, оттолкнул ее в сторону, от чего последняя упала на пол, испытав при этом физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для здоровья, после чего прошел в комнату, подошел к дивану и взял в руки кошелек с деньгами, принадлежащими ДГ*

В свою очередь ДГ*, видя действия ФИО1, однако понимая, что в сложившейся обстановке находится с ФИО1 в квартире одна, в силу своего возраста не имеет возможности оказать ФИО1 физического сопротивления и пресечь его противоправные действия, а также, учитывая вечернее время суток, и отсутствие возможности позвать на помощь других лиц, понимая, что тот похищает, принадлежащие ей денежные средства, однако испугавшись за свое здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно, уже применил к ней физическую силу, чтобы беспрепятственно пройти в комнату и совершить хищение, не стала ему препятствовать.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, находясь в комнате <адрес>, осознавая, что поднявшаяся с пола ДГ* стоит в прихожей и наблюдает за его действиями, понимая, что они носят открытый характер и очевидны для ДГ* умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДГ*, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ДГ* материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 138-143), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ДЕ*, <дата> рождения. Около 19 часов 35 минут <дата> он находился во дворе <адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, ему сильно хотелось еще выпить спиртного. Своих денег на то, чтобы купить спиртного у него не было. Поэтому он решил пойти к ранее ему знакомой - ДГ*, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее денег на покупку спиртного. Его многоквартирный дом, где находится его квартира и многоквартирный дом, где расположена квартира ДГ*., находятся в одном дворе и идти до него около 2-3 минут. Он ранее неоднократно приходил к ДГ* и покупал по ее просьбе ей продукты питания, за это та давала ему деньги, которые он тратил на спиртное. <дата> около 19 часов 40 минут он прошел в подъезд многоквартирного <адрес>, где подошел к входной двери квартиры № и постучал в деверь. Он услышал голос ДГ*, та спросила, не открывая дверь: «Кто пришел?». Он ответил: «Я, П.». ДГ* узнала его по голосу и открыла входную дверь и разрешила ему зайти в квартиру. В указанное время находясь в прихожей, он попросил у ДГ* денег на покупку спиртного в сумме <данные изъяты> рублей. ДГ* сказала ему, что денег у нее нет и пенсия у нее не скоро. Он неоднократно приходил к ней домой ранее, так как та просила приобрести его ей продукты, сходить в аптеку и поэтому видел, что обычно денежные средства та хранит в кошельке под подушкой на диване. Все покупки он совершал на её деньги, которые та доставала из вышеуказанного кошелька. Так же он знал, что пенсию ДГ* получила <дата> и предположил, что деньги у нее все же есть и та просто не хочет ему их давать. В это время, то есть около 19 часов 45 минут <дата> он находился в прихожей <адрес> и у него внезапно возникло желание похитить у ДГ*. деньги, которые возможно находятся у нее в кошельке, на диване под подушкой, чтобы на них приобрести алкогольные напитки. Он понимал, что из-за престарелого возраста та не сможет ему оказать никакого физического сопротивления, в связи с чем он решил действовать открыто. Он решил пройти к дивану, где ДГ* хранит кошелек с деньгами, но так как та стояла перед ним и преграждала ему путь в комнату, он решил применить в отношении неё физическую силу и освободить себе проход в комнату, для чего он двумя руками взял её с двух сторон за плечи и применяя физическую силу рук оттолкнул ДГ* в левую сторону от себя, в результате чего ему был освобожден проход в комнату, при этом ДГ* упала на пол, так как у неё слабые, больные ноги, в связи с чем он ходил по её просьбе за покупками. Он хотел быстрее забрать деньги и пойти купить спиртное. Пройдя в комнату он подошел к дивану, отодвинул подушку лежавшую на нем и взял в руки кошелек, лежавший там, после чего открыл его и достал оттуда все денежные средства которые там находились, кошелек оставил на месте. В момент совершения хищения денежных средств, он понимал, что его действия носят открытый характер, так как собственник имущества ДГ* находилась в одной комнате, где находился кошелек, и та наблюдала за его действиями. Когда он выходил из комнаты, где он совершил кражу денег, то увидел, что ДГ* уже поднялась с пола и стояла к нему лицом, на своих ногах, так как пока он похищал деньги та встала. Причинять боль ДГ* он не намеревался, а применил физическую силу рук, взяв её за плечи, и оттолкнул её в сторону, чтобы пройти к месту, где находились её деньги. Он не ожидал, что она не удержит равновесие и упадет. Когда он похищал деньги, ДГ* ничего ему не говорила, но тем не менее он понимал, что та видела его действия и те носили для нее открытый характер, так как место в прихожей, где находилась ДГ* находится возле дверного поема, на котором отсутствует дверь и оттуда хорошо просматривается место, где находился он и ДГ* было хорошо видно, что он делал. Он понимал, что ДГ* за ним не побежит и не будет воспрепятствовать его действиям, так как она уже пожилая и, учитывая вечернее время суток, она не будет звать на помощь. Удерживая похищенные деньги в руке, он быстро вышел из квартиры и направился в магазин «<данные изъяты>», где купил бутылку пива «Большая кружка» объемом 1,5 литра, рассчитывался он похищенными у ДГ* деньгами. Так же он пересчитал похищенные им денежные средства, их оказалось <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, каждая. После чего, он пришел домой, где распил спиртное. Деньги он отдал сожительнице и попросил их пересчитать, и сказал, что данные деньги он занял, о том, что он совершил хищение денежных средств, он никому не говорил. Так же он обнаружил, что при нем у него не было его мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Он предположил, что его где-то потерял. После чего он забрал деньги у сожительницы и с деньгами вышел на улицу, где что делал, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как оказался дома он плохо помнит. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщил, что нашли его телефон на месте совершения преступления, он понял, что нет смысла ничего скрывать и рассказал, что совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ДГ* С его участием по месту жительств ДГ* был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а так же пояснил, что именно в квартире ДГ* по адресу: <адрес> он открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Хотел бы сказать, что хищение денежных средств у ДГ* он решил совершить когда уже находился у нее в доме и пустила та его сама к себе в прихожую, незаконно в квартиру он не проникал. Матереный ущерб обязуется возместить в полном объёме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 60-64), из которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника находясь в первом подъезде у двери <адрес>, пояснил, что около 19 часов 40 минут <дата> он, прошел в данную квартиру, принадлежащую ДГ*, с разрешения последней, где в прихожей открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья ДГ*, а именно, применив физическую силу, оттолкнул ДГ*, чтобы та не мешала ему пройти к месту, где хранились денежные средства, в результате чего последняя упала на пол, прошел в комнату, где из кошелька, находящегося под подушкой на диване, открыто похитил денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДГ*

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе явки с повинной от <дата> (л.д. 15), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 19 часов 40 минут <дата> он из кошелька, находящегося на диване, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ДГ*, изложенными в протоколах её допроса от <дата>, <дата> (л.д. 30-34), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Так как она уже в преклонном возрасте она часто болеет и не в состоянии сходить в магазин, поэтому к ней иногда приходят знакомые и соседи и ходят в магазин по ее просьбе и покупают все что необходимо. Ей знаком ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, который так же иногда приходит к ней и ходит в магазин за продуктами, она за это иногда ему дает денег, чтобы отблагодарить. <дата> она находилась дома, когда услышала стук в дверь, когда она подошла к двери она спросила кто пришел, за дверью ей ответил ФИО1: «Я, П.». Она узнала ФИО1 по голосу и открыла входную дверь и разрешила ФИО1 зайти в квартиру. В указанное время, находясь в прихожей, ФИО1 попросил у нее денег на покупку спиртного в сумме <данные изъяты> рублей. Она не хотела давать денег ФИО1 и поэтому сказала ему, что денег у нее нет и пенсия у нее не скоро. ФИО1 неоднократно приходил к ней домой ранее, так как она просила ФИО1 приобрести ей продукты, сходить в аптеку и поэтому мог видеть где обычно хранятся у нее денежные средства. Деньги она хранит в кошельке под подушкой на диване в комнате ее квартиры. Все покупки ФИО1 совершал на ее деньги, которые она доставала из вышеуказанного кошелька. ФИО1 знал, что пенсию она получила <дата>. В это время, то есть около 19 часов 45 минут <дата> ФИО1 находился в прихожей <адрес>, она стояла так же в прихожей лицом к ФИО1 и тот двумя руками взял ее с двух сторон за плечи и применяя физическую силу рук оттолкнул ее в левую сторону от себя, в результате чего она упала и испытала физическую боль. ФИО1 был освобожден проход в комнату. С того места где она находилась, был хорошо виден диван, на котором лежал кошелек с деньгами, так как в дверном проеме не было двери. Она увидела, что ФИО1 прошел к дивану в комнате, отодвинул подушку лежавшую на нем и взял в руки кошелек, лежавший там, после чего открыл его и достал оттуда все денежные средства которые там находились, кошелек оставил на месте. Она поняла, что ФИО1 похищает у нее деньги, но она ничего ему не сказала, так как тот физически ее сильнее, а она женщина в пожилом возрасте, у нее слабое здоровье и она побоялась за свою безопасность, поэтому решила промолчать, чтобы ФИО1 ничего с ней не сделал. В момент совершения хищения денежных средств, ФИО1 видел, что она находится рядом и его действия носят открытый характер, так как она наблюдала за его действиями. При этом ей удалось встать на ноги. Когда ФИО1 выходил из комнаты, где совершил кражу денег, она стояла к ФИО1 лицом, на своих ногах. Удерживая похищенные деньги в руке, ФИО1 быстро вышел из квартиры. Когда ФИО1 вышел, она догонять его не стала по тем же причинам, да и вряд ли бы она смогла его догнать из-за того, что у нее больные ноги. Она нашла свой телефон и позвонила своей знакомой ОС*, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. Пока она ждала сотрудников полиции она увидела, что в прихожей слева от входа на тумбе лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>», данный телефон ей не принадлежал, поэтому она поняла, что это мобильный телефон ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия она пояснила, что около 19 часов 40 минут <дата> в ее квартире незнакомый мужчина толкнул ее и открыто похитил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон ФИО1, который тот забыл у нее около 19 часов 40 минут <дата> когда совершил хищение денежных средств, принадлежащих ей. Помимо этого, уже в ходе осмотра места происшествия в ее квартиру сотрудник полиции доставил ФИО1 и в ходе осмотра ФИО1 выдал часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а так же пояснил, что именно в ее квартире по адресу: <адрес> тот открыто похитил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей, применив к ней насилие, а именно толкнув ее.

Показаниями свидетеля ОС*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 76-78), из которых следует, что у нее есть знакомая ДГ*, которая проживает в <адрес>, которой она иногда помогает, а именно ходит в магазин, покупает той продукты. <дата> она находилась дома, когда около 19 часов 45 минут <дата> ей позвонила ДГ* и сказала, что у той в квартире мужчина открыто похитил денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, после чего она позвонила в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» и сообщила о случившемся. В последнее время ДГ* сильно болеет и практически не выходит из дома.

Показаниями свидетеля ДЕ*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 79-81), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1, <дата> года рождения. <дата> в течение дня она находилась дома, ее сожитель ФИО1 около 16 часов пришел домой с работы, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 30 минут ФИО1 вышел из квартиры, куда тот пошел тот ей не сказал. Вернулся ФИО1 около 19 часов 50 минут <дата>. При этом у ФИО1 в руках находились денежные средства. ФИО1 дал ей денежные средства и сказал их пересчитать. Она спросила у него откуда у него денежные средства, на что ФИО1 ей сказал, что занял их. При этом у кого тот их занял, она не спрашивала. Она деньги пересчитала, их было <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 забрал деньги, и с деньгами куда-то ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросили у нее где ФИО1, на что она ответила, что не знает. На следующий день <дата> ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, применив насилие к ДГ*, открыто похитил у нее денежные средства. Тогда она поняла, что денежные средства, которые ФИО1 принес домой и дал их ей пересчитать, были тем похищены. Куда ФИО1 дел денежные средства ей не известно. Все имущество, находящееся по месту жительства ФИО1 принадлежит мне.

Показаниями свидетеля ЛЮ*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 127-130), из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «<адрес>» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит дежурство в составе следственно-оперативной группы, так же работа по поручениям следователей направленная на раскрытие преступлений. <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил ему, что поступило сообщение от гр. ОС*, о том, что по адресу: <адрес> у ДГ* были похищены деньги. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>, были изъяты следы рук с поверхности мобильного телефона, а так же кошелек из которого похищены деньги. Осмотрев изъятый телефон, он с данного телефона позвонил себе. Чтобы посмотреть номер данного телефона. Когда на его поступил вызов с изъятого телефона он увидел, что данный номер отобразился в его контактах как «Юрченко». Он понял, что данный телефон принадлежит ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности. После чего он прошел в <адрес>, где проживает ФИО1, который открыл ему дверь. Он сообщил ФИО1, что подозревает его в хищении денежных средств у ДГ* После чего, ФИО1 был доставлен в <адрес>, где происходил осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ДГ* опознала ФИО1, как человека, который применив к ней физическую силу, открыто похитил из кошелька, находящегося под подушкой на диване, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал <данные изъяты> рублей и пояснил, что это часть похищенных им у ДГ* денежных средств, которые были изъяты у ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<адрес>», где ФИО1 написал явку повинной и дал объяснение. Так же ему известно, что на следующий день с участим ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята курка, в которой он находился у ДГ*

Показаниями свидетеля ТА*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 94-96), из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «<адрес>» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит дежурство в составе следственно-оперативной группы, так же работа по поручениям следователей направленная на раскрытие преступлений. <дата> утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда ему было поручено вместе со следователем и подозреваемым ФИО1 прибыть по адресу: <адрес>, и провести осмотр места происшествия с целью отыскания доказательств по уголовному делу и обнаружения похищенных денежных средств у ДГ* После чего он, ФИО1 и следователь прибыли по указанному адресу, где с разрешения ФИО1 был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого похищенные денежные средства обнаружены не были, но была обнаружена куртка, принадлежащая ФИО1, которая была изъята.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 7-12), согласно которого с участием ДГ* и ФИО1 произведен осмотр <адрес>, расположенной на первом этаже в первом подъезде, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, Imei №, №, принадлежащий ФИО1, который тот забыл на месте совершения преступления около 19 часов 40 минут <дата>, когда совершил открытое хищение денежных средств, применив к ДГ* насилие не опасное для здоровья, а именно толкнув ее, чтобы пройти к месту, где находились денежные средства. С мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия был изъят след пальца руки, принадлежащий ФИО1 Так же в ходе осмотра места происшествия ДГ* добровольно выдала кошелек и пояснила, что именно из него ФИО1 в осматриваемой квартире около 19 часов 40 минут <дата> открыто похитил <данные изъяты> рублей, применив к ДГ* насилие не опасное для здоровья, толкнув последнюю, для того, чтобы беспрепятственно пройти в комнату, где хранились денежные средства. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ДГ*, а так же пояснил, что именно в данной квартире по адресу: <адрес> он открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДГ*, применив к той насилие не опасное для здоровья, а именно толкнув ее, для того, чтобы беспрепятственно пройти в комнату, где хранились денежные средства. Так же ДГ* указала на ФИО1 и пояснила, что именно он совершил открытое хищение денежных средств в ее квартире в сумме <данные изъяты> рублей около 19 часов 40 минут <дата> по адресу: <адрес>, применив к той насилие не опасное для жизни, а именно толкнув ее, для того, чтобы беспрепятственно пройти в комнату, где хранились денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 38-41), согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого с участием сотрудников полиции и ФИО1 квартира была осмотрена, но похищенных денег обнаружено не было, в связи с чем ФИО1 указал, что оставшиеся после хищения денежные средства тот утерял. В ходе осмотра была обнаружена и изъята куртка синего цвета, со светоотражающими полосками, принадлежащая ФИО1, который пояснил, что именно эта куртка была надета на нем, когда он совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ДД* около 19 часов 40 минут <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 82-84), с участием потерпевшей ДГ* согласно которого произведен осмотр: 1) мобильного телефона марки <данные изъяты>, Imei №, №, принадлежащего ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по месту жительства ДГ* в <адрес>, 2) след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> с экрана мобильного телефона марки <данные изъяты>, Imei №, №, принадлежащего ФИО1, по месту жительства ДГ* в <адрес>; 3) денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей купюрами: номиналом <данные изъяты> рубле серия НЛ №; номиналом <данные изъяты> рублей серия АА №, принадлежащие ДГ*, изъятые <дата> у ФИО1 по месту жительства ДГ* в <адрес>, 4) куртка мужская зимняя, принадлежащая ФИО1, изъятая <дата> по месту жительства последнего в <адрес>, 5) кошелек, принадлежащий ДГ*, изъятый <дата> по месту жительства последней в <адрес>.

Постановлением следователя <дата> (л.д. 85-88), осмотренные предметы, деньги, вещи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.103-107), согласно которого, след пальца руки с наибольшими размерами 21Х29 мм изъятый с экрана мобильного телефона в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> оставлен ФИО1, <дата> г.р.

Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № от <дата> (л.д. 2), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» обратилась ОС* в 19 часов 51 минуту, которая сообщила, что <дата> в <адрес>, принадлежащей ДГ* мужчина открыто похитил денежные средства из ее кошелька.

Протоколом принятия устного заявления от ДГ*, зарегистрированный в КУСП № от <дата> (л.д. 4), согласно которого у ДГ* <дата> в <адрес>, принадлежащей ДГ* мужчина открыто похитил денежные средства из ее кошелька в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ДГ*, свидетелей ОС*, ДЕ*, ТА*, ЛЮ* об известных им обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ДГ*, свидетелей ОС*, ДЕ*, ТА*, ЛЮ* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей, потерпевшей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетеля ЛЮ*, являющегося сотрудникам МО МВД России «<адрес>», данных им в ходе предварительного расследования, в части ставших ему известных со слов ДГ*, сведений о причастности ФИО1 к совершению грабежа, а также в части ставших ему известных со слов ФИО1 обстоятельств совершения преступления, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля ЛЮ* в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащей ДГ*, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что завладевает чужим имуществом, и у него нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидел наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что насилие, не опасное для здоровья потерпевшей ДГ*, применено ФИО1 именно с целью завладения имуществом потерпевшей, при этом ФИО1 двумя руками взял потерпевшую с двух сторон за плечи и применяя физическую силу рук оттолкнул ее в левую сторону от себя, в результате чего последняя упала и испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д.6 186-190), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими средствами» (л.д. 208), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 210), привлекался к административной ответственности (л.д. 213-216), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 222).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 60-64), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 91), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости, кроме того принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются в случаях, если тяжкое преступление совершено впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление <дата>, то есть до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по Белогорскому судебному участку № от <дата> окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершённых преступлений, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи со смертью гражданского истца ДГ*, суд, руководствуясь положениями ст.17 ГК РФ, ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ДГ* оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

1) мобильный телефон марки <данные изъяты>, Imei №, №, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле - передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1;

2) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> с экрана мобильного телефона марки <данные изъяты>, Imei №, №, принадлежащего ФИО1, и микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> с внутренней поверхности кошелька, принадлежащего ДГ*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

3) денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, принадлежащие ДГ*, считать переданным законному владельцу - ДГ*;

4) куртка мужская зимняя, принадлежащая ФИО1, считать переданным законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая