Приговор № 1-15/2020 1-253/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

10 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

31 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

8 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3 ноября 2017 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 21 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день по постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2018 года.

21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 города Сибая Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; п. «б, в» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка номер 3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а так же мелкое хищение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

12 октября 2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и свободным доступом, умышленно, взял с полки холодильной установки, расположенной в вышеуказанном магазине 8 упаковок сыра Белебеевский «Белебеевский» весом по 300 гр. стоимостью 191 рубль 90 копеек каждая на общую сумму 1535 рублей 20 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С указанным сыром ФИО1 зашел за угол витрины, где не было людей, и стал перекладывать в карманы куртки, одетой на нем. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудницей магазина Свидетель №2, которая указала ему, что видит его преступные действия. Тогда ФИО1 понял, что не сможет довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вернулся к витрине и выложил сыр на полку витрины, после чего вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1535 рублей 20 копеек.

12 октября 2019 года около 14 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и свободным доступом, умышленно, взял с полки холодильной установки, расположенной в вышеуказанном магазине сыр «Ламбер» общим весом 3 кг. 192 гр. стоимостью 712 рублей за 1 кг на общую сумму 2 272 рубля (без учета НДС), принадлежащий АО «<данные изъяты>». С указанным сыром ФИО1 зашел за угол витрины, где не было людей, переложил в карманы куртки, одетой на нем, после чего с места преступления скрылся, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2272 рублей. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Хажиахметовым М.З., Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке особого производства.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее он судим, судимости не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так же действия подсудимого ФИО1, следует правильно квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями(намерение возместить ущерб); потерпевшие не настаивают на строгом наказании; состояние здоровья(<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, совершения преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства и работы согласно приговоров суда подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

5 февраля 2020 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка номер 3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

От представителя потерпевшей ФИО8 в интересах АО «<данные изъяты>»» к подсудимому ФИО1 предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2.272 рубля. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ сроком на 3(три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 5(пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка номер 3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 5 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 10 февраля 2020 года.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы нахождение под стражей со 2 ноября 2019 года по 9 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 до вступления приговора в законную силу исчислять один день нахождения в следственном изоляторе равен одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>»» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2.272(две тысячи двести семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков