Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-468/2023;)~М-494/2023 2-468/2023 М-494/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

22RS0044-01-2023-000746-38 Дело № 2-46/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 февраля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Рубцовского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 (2-468/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг в размере 590 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты в сумме 51 792 руб. 17 коп.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, госпошлину в размере 9 618 рублей;

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занял ФИО2 (ответчику) денежные средства в сумме 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей на срок до «18» марта 2021 года, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки, ответчик брал деньги на срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Ответчик частично погасила сумму долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 590 000 рублей. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 590 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производит с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с «19» марта 2023 года по «04» декабря 2023 года (на момент обращения с иском в суд) года составляет 260 дней. Расчёт неустойки по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

задолженность

период просрочки

ставка

формула

неустойка

с
по

дней

-65 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 65 000,00 руб.

-95000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

-115 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

-145 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 735 000,00 руб.

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

127

7.5

590 000х22х1/300х7.5%

18 732,50

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8.5

590 000х34х1/300х8.5%

3 677,67

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12

590 000х42х1/300х12%

8 024,00

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13

590 000х22х1/300х13%

10 738,00

590 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

15

590 000х22х1/300х15%

10 620,00

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 51 792 руб. 17 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы долга, однако, до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратила.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании отсутствовали. Извещались о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке.

Представителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному Округу представлены письменные пояснения по исковому заявлению.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления, просил взыскать долг с ответчика ФИО2 в размере 590 000 руб., проценты - 51 792,17 руб., расходы по госпошлине в размере 9 618 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., пояснив, что ответчик является его тетей, когда она попросила взаймы денежные средства сомнений, что она ему вернет денежные средства у него не было, поэтому в день передачи денежных средств договор займа не подписывался и расписка не составлялась. Денежные средства передавал наличными двумя частями сначала 300 000 руб., а потом 435 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал 435 000 руб., а дня за четыре до этого 300 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 735 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила сумму задолженности в размере 65 000 руб. в этот же день была составлена расписка, расписка написана заемщиком собственноручно (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть долг, которая удовлетворена не была (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые глава 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно телефонограмме №30 от ФИО2 долговые обязательства она не оспаривала.

Ответчиком в счет возмещения долга были внесены суммы, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (зачислена сумма 20 000 рублей); историями операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (зачислена сумма 30 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (зачислена сумма 30 000 рублей) принадлежащие ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, согласно расписке, представленной в материалы дела.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что ее содержание свидетельствует о наличии между сторонами взаимоотношений заемного характера, при этом расписка подтверждает получение ФИО2 денежной суммы именно от ФИО1, поскольку в расписке содержатся сведения о Заемщике и Займодавце, как о физических лицах с указанием паспортных данных.

Факт наличия заемных денежных средств у истца подтверждается собранными по делу доказательствами с 2019 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, а именно главой крестьянского (фермерского) хозяйства от данной деятельности он получал прибыль; согласно выпискам по счетам открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО) на счета ФИО1 поступали денежные средства в крупном размере; согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю в собственности истца находится недвижимость и транспортные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 590 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки), поскольку ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исполнения обязательства по возврату займа согласно заключённому договору.

Оценивая положения договора займа, суд считает, что заключённый договор не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату сумм займа.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки (процентов) в размере 51 792 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчёт, суд находит его неверным и при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчётов процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 дн.):

период

дни

дней в году

ставка %

проценты/руб.

ДД.ММ.ГГГГ

127

365

7,5

15 396,58

ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

3 022,74

ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

6 595,07

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

8 825,75

ДД.ММ.ГГГГ

36

365

15

8 728,77

Всего

42 568,91

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Суд установил, что проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами) в размере 42 568 рублей 91 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворенны частично (98,56 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9480 руб., а так же почтовые расходы в сумме 251 руб.37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по расписке в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 568 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 480 руб. 00 коп., почтовые расходы - 251 руб. 37 коп., а всего - 642 300 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.