Решение № 2-46/2024 2-46/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-46/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000010-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в иске, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен 11.02.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 09.01.2020 (свидетельство о расторжении брака П-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ). 30.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, на основании которого в собственности ФИО1 осталась квартира, общей площадью 29,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании указанного соглашения в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Основание возникновения права собственности на указанную квартиру является нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущество супругов от 30.03.2022 года. В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 16.10.2012. ФИО2 в мае 2022 года выехал из указанного жилого помещения и с указанного времени там не проживает, в данном жилом помещении личных вещей ответчика не хранится, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивал, корреспонденция на его имя по данному адресу не приходит. Каких-либо договорных обязательств о предоставлении для проживания ФИО2 жилого помещения для проживания между истцом и ответчиком не существует. Таким образом, на сегодняшний день каких-либо законных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, факт регистрации по мету жительства в указанном жилом помещении не порождает у ответчика каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им. В настоящее время истцу не известно где ответчик фактически проживает, какие-либо контакты с ответчиком истец не поддерживает. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Ссылаясь на ст.ст. 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", ст. 98, 100 ГПК РФ, ФИО1 просила признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером 22:50:140004:454, общей площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации с извещением о судебном заседании, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом также принимались меры по извещению посредством телефонограммы по номеру телефона указанному в иске, абонент не отвечал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом, извещенным о времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу с 16.10.2012 зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

11.02.2020 брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 09.01.2020.

30.03.2022 ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес>. Согласно п. 3.1 Соглашения в собственности ФИО1 остается квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

06.04.2022 на основании указанного соглашения о разделе общего имущества супругов от 30.03.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что являются соседями ФИО1, ФИО2 более двух лет по месту регистрации не проживает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено. Исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своего участия в содержании жилого помещения, принадлежащего истцу, не принимает, вселяться в жилое помещение не пытался. Ответчик какого-либо соглашения о проживании в квартире и порядке пользования не заключал, соответственно не имеет самостоятельного права пользования им, не обусловленного волей собственника жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Иных оснований для проживания ответчика в спорном доме не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд учитывает, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности). Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО7 за оказание юридических услуг истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается договором и чеком (л.д. 25,26).

Суд находит сумму, заявленную к взысканию за услуги представителя разумной, соответствующей характеру и сложности дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4), которые подлежат возмещению в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3300руб. (3000 + 300). При этом оснований для снижения размера указанной суммы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС <***>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024

Судья Т.А. Костырченко