Приговор № 1-122/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уг. дело № ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Егиазаряна К.С., представившего удостоверение адвоката № 0536 и ордер № 115376 от 23.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.03.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь по месту временного проживания в домовладении, расположенном по адресу: ..., ... № ..., вступил в конфликт с ФИО

Между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки ФИО2, действуя по мотивам неприязни, возникшей на почве личных отношений, имея прямой умысел на убийство ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, после чего схватил нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им один удар в грудь ФИО, от которого клинок ножа переломился, после чего нанес еще один удар обломанным клинком этого же ножа по голове ФИО, чем причинил ему телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди слева между около-грудинной и средне-ключичной линиями, продолжающегося раневым каналом, направленным спереди-назад несколько справа налево и сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по ходу хряща 3-го ребра, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 5-го правого ребра, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и передней поверхности устья аорты, слепо заканчивается в просвете аорты, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, ссадин переносья справа и наружного края правой брови, поверхностной резаной раны левой теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылся.

Смерть ФИО вскоре наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и сердца в автомашине «...» государственный регистрационный знак № ... регион напротив ... ...» ... при попытке его знакомого доставить ФИО на данном автомобиле в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО у него не было. 05.03.2016 года между ним и ФИО действительно произошел конфликт из-за того, что он был должен ФИО деньги в сумме 700 рублей, в ходе которого ФИО стал его избивать, а он, защищаясь от ударов, был вынужден ножом нанести ФИО два удара, после чего с места преступления убежал.

Между тем, виновность ФИО2 в умышленном убийстве ФИО, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- оглашенными в судебном заседании при согласии всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО (т.1 л.д.43-46), согласно которым 05.03.2016 года он находился на оптово-розничном рынке ООО «...», где занимался личными делами. Примерно в районе 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от знакомого Ф.И., который сообщил ему, что его родственника - ФИО И. ударил ножом в грудь ФИО2, после чего с места происшествия убежал. Ф.И. попросил его вызвать скорую помощь, либо приехать и отвезти ФИО в больницу для оказания ему медицинской помощи. Далее он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь по месту жительства ФИО, однако, чтобы не дожидаться ее приезда решил направиться к нему домой и на машине повезти его навстречу автомобилю скорой медицинской помощи. В его пользовании находится автомобиль марки «...» г.н. № ... регион синего цвета. Он сел за руль данного автомобиля и направился к месту жительства ФИО, то есть к участку № ... СНТ «...», который находится в нескольких минутах езды от рынка. Через несколько минут он прибыл к домовладению, где увидел, что на крыльце перед входом в домовладение, на деревянном полу на боку лежит ФИО, а рядом с ним находятся И. и сосед И., фамилии которого он не знает. Они пояснили, что ФИО3 убежал, а ФИО нужна медицинская помощь. Они втроем положили ФИО в салон автомобиля, после чего он направился в сторону рынка к выезду на трассу, а И. и И. остались в домовладении. ФИО находился в сознании, однако, ничего не пояснял. Он встретил автомобиль скорой медицинской помощи напротив ... СНТ «...», врачи при осмотре ФИО констатировали его смерть, после чего сообщили о случившемся в полицию. Он остался на месте ждать сотрудников полиции. ФИО он знает всю жизнь, т.к. он приходится ему дальним родственником по линии его родного брата, дочь ФИО замужем за его родным братом – И.. Он характеризует ФИО с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного, иногда употреблявшего спиртные напитки. ФИО3 он знает около года, он появляется на рынке. Насколько ему известно, постоянного места жительства ФИО4 не имеет, живет где придется. Ранее он проживал в ..., однако, точного адреса он не знает. Как он понял со слов И., ФИО4 должен был ФИО 700 рублей. ... г. ФИО4, ФИО и И. совместно употребляли спиртные напитки по месту жительства ФИО. В ходе распития спиртного ФИО спросил у ФИО4, когда он отдаст ему деньги, однако, тот завелся, стал кричать, после чего в приступе агрессии схватил кухонный нож и нанес ФИО не менее двух ударов, один попал в грудь, второй в голову. После этого ФИО4 выбежал из домовладения и скрылся, а И. стал звонить ему. Никто из близких родственников ФИО на территории РФ не проживает;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он имеет в пользовании два дачных участка - №№ ... и № ..., а проживает он на участке № ..., расположенном по адресу: ..., ...». По соседству с его участком № ... расположен участок № ..., на котором имеется одноэтажное частное домовладение, кому оно принадлежит ему неизвестно. Данное домовладение с 2012 года снимает мужчина по имени И. вместе с 3-4 людьми, которые постоянно меняются. 05 марта 2016 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, когда он находился на своем садовом участке № ..., к забору подошел незнакомый ему мужчина кавказской внешности, которого он видел несколько раз среди проживающих в домовладении, расположенном на участке № ..., который явно пытался у него что-то спросить. Так как он был в наушниках, то снял один из них, и спросил у мужчины: «Что Вам нужно?». На его вопрос мужчина ничего не ответил, просто стоял и смотрел на него. Тогда он сказал ему, чтобы он передал жителям домовладения, расположенного на участке № ..., что нужно убрать мусор с территории участка, который был ими разбросан. На эти слова мужчина ответил, что это не он разбросал мусор, и он не знает, кто это сделал. Далее он развернулся, чтобы уходить, но мужчина вслед сказал ему: «Ты звук записываешь?». Он ответил: «нет, это наушники, через которые я слушаю музыку», после чего ушел на свой участок № ..., где продолжил заниматься своими хозяйственными делами. Примерно в 12 часов 50 минут с территории участка № ... его окликнул И.. Он подошел к забору, разделяющему участки, после чего И. сказал ему: «И., вызови скорую помощь». Он спросил у него, что случилось, на что И. ответил, что человека порезали ножом, и он умирает. Далее он сразу перелез через забор на территорию участка № ..., подошел к домовладению, где на крыльце он увидел мужчину кавказской внешности, который лежал в неестественной позе на правом боку головой к входной двери домовладения. Он услышал, как данный мужчина тяжело дышал (хрипел), а в районе середины груди на одежде, а именно свитере темного цвета, он увидел следы крови. Также увидел следы пореза, расположенные на лысой части головы данного мужчины. Он сразу же с мобильного телефона, который ему дал И., позвонил в скорую медицинскую помощь, вызвав ее сотрудников на участок № .... После этого он стал спрашивать у мужчины, лежащего на земле, что с ним произошло, но тот ему не отвечал и хрипел. Тогда он стал спрашивать у И., кто это сделал. И. ответил, что мужчину, лежащего на крыльце, ударил ножом мужчина, имени которого он не назвал, который уже убежал. Примерно через 10 минут на участок № ... приехал мужчина по имени И.), по национальности азербайджанец. Ранее И. проживал в домовладении, расположенном на участке № .... И. приехал на автомобиле «...» темно-зеленого цвета. Подойдя к ним, И. сказал, что хочет забрать мужчину, лежащего на крыльце, и отвезти его в больницу. Он не дал ему этого сделать, так как боялся, что если они сейчас начнут поднимать мужчину, лежащего на крыльце, то могут сделать ему только хуже. Далее он стал прощупывать пульс лежащего мужчины, он прощупывался, но мужчина продолжал хрипеть. Примерно через 10 минут, видя, что состояние мужчины, лежащего на земле, ухудшается, а автомобиля скорой медицинской помощи нет, они решили отвезти пострадавшего в больницу на его автомобиле. Далее они начали переносить мужчину, лежащего на земле, в автомобиль И.. После этого И. сел за руль своего автомобиля и поехал с пострадавшим в больницу. Он и И. остались дожидаться сотрудников полиции на участке № .... Примерно через 10-15 минут, после того, как И. повез пострадавшего в больницу, он позвонил на мобильный телефон И. и сказал, что пострадавший мужчина умер;

- оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании от 06.07.2016 года, пояснившего суду, что ФИО2 знает с декабря 2015 года, ФИО4 должен был ФИО 700 рублей, 05.03.2016 года они вместе с ФИО пошли к ФИО4, ФИО пошел в дом, а он взял бачок и пошел за водой. Вернувшись, зашел в дом, услышал шум, у ФИО4 в руках был нож, он ударил ножом ФИО по голове, от чего ФИО упал на колени. Он побежал в магазин и попросил вызвать скорую помощь. Когда вернулся, ФИО4 уже не было, они с соседом пытались поднять ФИО, тогда он увидел у ФИО сгусток крови в области груди. Дня за три до этого ФИО4 и ФИО ругались между собой по поводу денежного долга;

- оглашенными в судебном заседании при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.63-65), согласно которым с ноября 2014 года он занимается предоставлением временного места проживания в хостеле «...», расположенного по адресу: ..., 2. В декабре 2015 года к нему в хостел заселился человек по имени ФИО2, ... г. года рождения, который сказал, что приехал из ... и работает на овощном рынке «...». ФИО2 прожил в его хостеле одни сутки, после чего он выселил ФИО4 за нарушение правил проживания (употребление спиртных напитков в номере). После того, как он его выселил, ФИО4 часто приходил в торговый павильон, расположенный на территории вышеуказанного хостела, для покупки сигарет. Также он видел, что ФИО4 приходит на территории дачных участков, где общается с такими же азербайджанцами, как он сам. 05 марта 2016 года в 12 часов 00 минут он выехал на своем автомобиле с территории хостела и направился в сторону Аксайского проспекта. По пути следования, возле одного из дачных участков вышеуказанного СНТ, он увидел идущего по дороге ФИО2, который шел ему навстречу, в сторону его хостела. Он заметил, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии, он это понял по тому, что ФИО4 шел, покачиваясь из стороны в сторону по центру дороги, по которой он двигался. Далее он проехал мимо ФИО4, что было с ФИО2 далее ему неизвестно.

Объективными доказательствами виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2016 года и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., СНТ «...», участок № ..., в котором ФИО2 наносил удары ножом погибшему ФИО, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: клинок и рукоять ножа, документы на имя ФИО, смыв с порога домовладения на марлевый тампон (т.1 л.д.6-18);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2016 года и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль «...» г/н № ... регион, припаркованный напротив домовладения № ..., по адресу: ..., СНТ «...», в котором обнаружен труп ФИО Зингар оглы, ... г. года рождения. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда трупа ФИО, а именно: кофта и майка (т.1 л.д.19-26);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО из 3-х представленных ему на опознание фотографий, в фотографии под № ... опознал ФИО2, который 05 марта 2016 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут подходил к нему, желая что-то спросить, при этом ФИО4 находился на участке № ... по адресу: ..., СНТ «...», а он находился на участке № .... ФИО опознал ФИО2 уверенно, без какого-либо физического и психологического воздействия, по чертам лица, длине волос, форме прически, густым широким бровям (т.1 л.д.58-62);

- заключение эксперта № 83 от 30 марта 2016 года, согласно выводам которого смерть ФИО И. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и сердца. Судя по степени выраженности трупных явлений зафиксированный на момент исследования трупа в морге, смерть ФИО могла наступить 05.03.2016 года. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева между около-грудинной и средне-ключичной линиями, на уровне 130 см. от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 09 ч 30 мин условного циферблата длиной 2 см; продолжается раневым каналом, направленным спереди-назад несколько справа налево и сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по ходу хряща 3-го ребра, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 5-го правого ребра, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и передней поверхности устья аорты, слепо заканчивается в просвете аорты. Общая длина раневого канала в пределах 6-7 см.

Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного действия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, имеющего ширину в пределах 2 см и длину на уровне погружения в пределах 6-7 см, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и согласно п.6.1.9. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года») состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- ссадины переносья справа и наружного края правой брови.

Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах суток до наступления смерти, в результате действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года»); в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

- поверхностная рана левой теменной области.

Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате действия орудия (предмета) имеющего острую режущую кромку, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, расценивается, как не причинившие вред здоровью (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года»); в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

4. Исходя из вышеизложенного, на трупе ФИО имеется четыре точки приложения силы – (1) колото-резаное ранение, (2) ссадины, (1) поверхностная резаная рана; их локализация соответствует точкам приложения силы.

5. На трупе ФИО имеется одно колото-резаное повреждение, рубленых повреждений не имеется.

6. Повреждения, имеющиеся на трупе ФИО, причинены: ссадины – твердым тупым предметом, колото-резаное ранение и поверхностная резаная рана – колюще-режущим предметом (орудием), которое в свою очередь имеет острую режущую кромку.

7. Колото-резаное ранение образовалось от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом (орудием) клинкового типа. Ссадины образовались от двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом.

8. Наличие в плевральной полости сердечной сорочки крови, учитывая ее количество, смерть ФИО наступила не сразу, а в течение короткого промежутка времени (секунды, минуты), после причинения колото-резаного ранения с повреждением легкого и сердца. В данный промежуток времени совершение каких-либо самостоятельных активных действий не исключается (т.1 л.д.71-76);

- заключение эксперта № 102 от 24.03.2016 года, согласно выводам которого каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран у ФИО2, ... г. года рождения – не имелось (т.1 л.д.89-90);

- заключение эксперта № 239 от 26.03.2016 года, согласно выводам которого рукоять и клинок имеют следы разделения – перелома, и ранее составляли единое целое. Данные рукоять и клинок являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. Данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.97-101);

- заключение эксперта № 204 от 22.03.2016 года, согласно выводам которого в помещении судебно-биологического отделения лаборатории ГБУ РО «БСМЭ» МЗ РО, произведена экспертиза вещественных доказательств по уголовному делу № 2016017451, а именно: клинка и рукояти ножа, марлевого тампона со смывом, изъятых с места происшествия, олимпийки подозреваемого ФИО2, в результате чего установлено следующее:

Кровь погибшего ФИО и подозреваемого ФИО2 по системе АВО одинакова и относится к группе О??.

Для возможного дифференцирования образцы крови проходящих лиц были дополнительно изучены по системе Нр. При этом установлено, что погибшему ФИО присущ тип Нр1-1, а подозреваемому ФИО2 – тип Нр 2-1.

На клинке ножа, тампоне со смывом с порога дома, на олимпийке подозреваемого обнаружена кровь человека О?? группы.

Выявленное различие по системе Нр позволило исследовать объекты по этой системе на вещественных доказательствах. Установлено, что кровь на левой поверхности клинка, на марлевом тампоне со смывом с порога дома, на подкладке правого кармана и на манжете правого рукава олимпийки подозреваемого ФИО2 относится к типу Нр 1-1. Такие данные исключают принадлежность этой крови от подозреваемого ФИО2 Кровь могла произойти от погибшего ФИО

На рукоятке ножа кровь не найдена, а обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, характеризующий группу О??. Полученные данные не позволяют исключить происхождение пота как от погибшего ФИО, так и от подозреваемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в возможном смешении (т.1 л.д. 109-116);

- протокол осмотра предметов от 15 марта 2016 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 05.03.2016 в ходе осмотра места происшествия, в домовладении, расположенном по адресу: ..., СНТ «...», участок № ..., а также в ходе выемки в служебном кабинете следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...: олимпийка обвиняемого ФИО2; клинок от кухонного ножа с помарками вещества бурого цвета; рукоятка от кухонного ножа, выполненная из дерева светло-коричневого цвета; марлевая салфетка, сложенная в виде тампона размером 7?5 см, со следами вещества темно-бурого цвета; футболка погибшего ФИО, выполненная из х/б ткани светло-зеленого цвета; кофта погибшего ФИО, выполненная из полушерстяной ткани темно-синего цвета, с серыми вставками, имеющая длинный рукав, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т.1 л.д.127-147);

- протокол проверки показаний на месте от 06.03.2016 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 по собственной инициативе показал место, расположенное по адресу: ..., СНТ «...», участок № ..., где, в домовладении между ним и погибшим ФИО 05 марта 2016 года в период времени с 12 по 13 часов 00 минут произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой ФИО2 нанес ФИО два удара ножом, один в грудь, после которого клинок ножа обломался, другой по голове, после чего выбросил рукоять ножа на улицу и скрылся с места происшествия (т.1 л.д.165-169);

- протокол выемки от 05 марта 2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, в целях отыскания и изъятия верхней одежды подозреваемого ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления, проведена выемка, в ходе которой изъята олимпийка подозреваемого ФИО2 на замке-молнии черного цвета с серыми вставками (т.1 л.д.171-174).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными приведенными выше материалами уголовного дела, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает, что событие и обстоятельства умышленного убийства ФИО, а также его совершение ФИО2 установлены и доказаны.

Совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версию и показания ФИО2 о том, что он причинил смерть ФИО неумышленно, а защищаясь от его избиения погибшим, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что об умысле ФИО2 на убийство ФИО свидетельствуют количество, локализация и направленность ударов ножом, нанесенных подсудимым ФИО (в грудь и голову погибшего), а также тот факт, что после нанесения первого удара ножом клинок орудия преступления переломился, после чего ФИО2 нанес еще один удар обломанным клинком этого же ножа по голове ФИО

Более того, версия подсудимого о том, что 05.03.2016 года перед совершением преступления он был сильно избит ФИО, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран у ФИО2 не имелось.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ему обвинению либо для переквалификации его преступных действий на ч.1 ст.108 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО2 по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела по существу были исследованы обстоятельства, характеризующие психическое состояние ФИО2

Согласно выводам заключения № 693 от 01.08.2017 года повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имелось эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип) (F 60.301). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности, в субъективно-сложной психогеннотравмирующей ситуации у ФИО2 возникло психическое расстройство в виде расстройства адаптации («смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации» (F 43.25 по МКБ-10)), что лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время (наличие выраженных аффективных расстройств, импульсивность, транзиторных обманов восприятия, отсутствие критики к своему состоянию и содеянному, отказ от лечения) ФИО2, как представляющий особую опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из указанного временного психического расстройства с последующим направлением в суд.

В связи с чем постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.09.2017 года ФИО2 был освобожден от наказания за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением «до выхода» из временного психического расстройства.

В настоящее время ФИО2 вышел из временного психического расстройства и в соответствии с положениями ч.4 ст. 81 УК РФ он может подлежать уголовной ответственности и наказанию, поскольку предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ сроки давности его привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не истекли.

Решая вопрос о наказании ФИО2, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания ФИО2 под стражей с его последующим содержанием в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением с 05.03.2016 года по настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО2 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «05» февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с его последующим содержанием в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением с «05» марта 2016 года по «04» февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- олимпийку ФИО2 на замке-молнии черного цвета с серыми вставками, клинок от кухонного ножа с помарками вещества бурого цвета; рукоятку от кухонного ножа, выполненную из дерева светло-коричневого цвета; марлевую салфетку, сложенную в виде тампона размером 7?5 см, со следами вещества темно-бурого цвета; футболку ФИО, выполненную из х/б ткани светло-зеленого цвета; кофту ФИО, выполненную из полушерстяной ткани темно-синего цвета, с серыми вставками, имеющую длинный рукав, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: