Апелляционное постановление № 22К-276/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/2-55/2025

Судья Образцова О.В.

Материал № 22к-276/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника - адвоката Ловцовой Е.А.

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Ловцовой Е.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит доводы о том, что судом не надлежаще исследованы обстоятельства расследуемого уголовного дела, проигнорировано его заявление о том, что представленная в материалах информация о привлечении его к административной ответственности, не соответствует действительности. Материалы ОРМ в судебном заседании не оглашены, однако в постановлении представлены данные о намерении покупки им сервера вне пределов РФ и на основании данной информации, сделан вывод о возможной с его стороны преступной деятельности. Суд не выяснил цель планируемого им приобретения IT – инфраструктуры, в то время как он планировал реализацию проекта, направленного на сохранение культурного наследия. Считает, что его законные действия, трактованы как виновные. Его желание уехать трактовано судом, как возможность скрыться. Просит постановление отменить. Ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Ловцова Е.А., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, указывает, что основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей могут быть такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности обвиняемым скрыться, угрожать свидетелям и потерпевшим, иным образом препятствовать осуществлению уголовного судопроизводства. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства на территории Петропавловска-Камчатского, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность на территории Камчатского края, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Со времени задержания ФИО1, его семья находится в трудном материальном положении. В Петропавловске-Камчатском проживает сестра обвиняемого, которая представила суду документы о наличии у нее в собственности жилого помещения и пояснила о согласии на проживание в нем ФИО1, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. В рамках другого уголовного дела, ФИО1 добровольно из Москвы прибыл в Камчатский край, являлся к следователю и в прокуратуру. Авиабилеты до Москвы им приобретались и их даты избирались с разрешения следователя. Скрываться от органов следствия и суда ФИО1 не намерен. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, защитника Ловцовой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 6 января 2025 года возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ в отношении ФИО1. В тот же день, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УПК РФ.

8 января 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 марта 2025 года.

В судебном заседании установлено, что срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 6 мая 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных материалах содержатся сведения, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок. Из представленных материалов следует, что в июле, августе, ноябре 2024 года ФИО1 высказывались намерения убыть из Камчатского края, в том числе в Армению или Грузию, в июле 2024 года ФИО1 обсуждал возможность использования за плату сервера, зарегистрированного на иностранное лицо, осознавая, что на территории РФ может быть заблокирован. Из справки-отзыва УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому следует, что в соответствии с данными «МВД СООП» (сервиса охраны общественного порядка) ФИО2 значится, как привлеченный к административной ответственности в 2024 году по ст.19.16 КРФ об АП, в 2017 году по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, в 2015 году по ч.1 ст.6.24 КРФ об АП.

Указанные данные свидетельствуют о невозможности избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения и суд обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей на срок, необходимый органам предварительного следствия для окончания расследования по делу.

При принятии решения суд учёл, что ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию в Петропавловске-Камчатском, регистрацию по месту пребывания в Москве, устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, возможность осуществлять трудовую деятельность на территории Камчатского края, положительно характеризуется по месту жительства, прибыл на территорию Камчатского края добровольно, возможность и даты вылета согласовывал со следователем.

Судом учтены обстоятельства, приведенные в жалобе адвоката, в связи с чем, указание на них изменение постановления не влечет.

Выводы суда основаны на оглашенных и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе справке-отзыве УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (л.д.102, 144) и справках-меморандумах (л.д. 107-121). Утверждение в апелляционной жалобе обвиняемого о необъективности сведений о привлечении его к административной ответственности, на правильность постановления не влияет. Данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности представлены в справке-отзыве должностного лица и подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела.

Наличие жилого помещения и согласие его собственника – сестры ФИО1 на проживание в нем обвиняемого, на что указано в жалобе адвоката, безусловным основанием для отмены постановления не является.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Ловцовой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий