Решение № 12-181/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело №12-181/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо - глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1, родившаяся <...> года в ... зарегистрированная и проживающая по адресу: ...

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее УФАС по РМЭ)от <...> года должностной лицо - глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, указывая на отсутствие вины в инкриминируемой ей правонарушении, поскольку ею, как должностным лицом, исполнены обязательства по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды земельных участков.

Глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3 просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от <...> года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

Представитель УФАС по РМЭ по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона (пункт 7 части 1).

Как следует из материалов дела на основании проведенного аукциона <...> года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» (далее - Администрация) и ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) заключен договор аренды земельного участка № ... с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... на срок три года. Согласно указанному договору данный земельный участок передан для среднеэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <...> года по <...> года между Администрацией и обществом по вышеназванному договору аренды земельного участка Администрацией начислены арендные платежи в размере <данные изъяты> руб., обществом внесены арендные платежи только на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании проведенного аукциона <...> года между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» заключен также договор аренды земельного участка № ... с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... Согласно указанному договору данный земельный участок передается для среднеэтажной жилой застройки.

В силу п. 1.8 указанного договора договор заключен на 3 года. В соответствии с п. 2.2 договора сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 3.4.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <...> года по <...> года между администрацией и обществом по вышеназванному договору аренды земельного участка администрацией начислены арендные платежи в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» внесены арендные платежи только на сумму <данные изъяты> руб., которые засчитаны в счет арендной платы как ранее внесенный задаток при участии в аукционе.

Из условий договоров аренды земельных участков от <...> года № ..., от <...> года № ... следует, что арендная плата за земельные участки должна вноситься ежемесячно.

По состоянию на <...> года у ООО «<данные изъяты>» перед администрацией имелась кредиторская задолженность по вышеуказанным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 3.1.3 названных договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка, использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при систематическом невнесении арендной платы и нарушения других условий названного договора.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением является однократное нарушение сроков внесения арендной платы.

Таким образом, в силу названных пунктов договоров систематическое не внесение арендной платы является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков, что влечет за собой возврат земельных участков в муниципальную собственность и про ведение в случае необходимости новых торгов.

В период времени с момента заключения вышеназванных договоров аренды земельного участка до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» неоднократно допускало нарушение сроков внесения платы, как это требовали условия данных договоров аренды. Администрацией при этом меры по взысканию задолженности и расторжению вышеуказанных договоров не принимались, при наличии конкурирующих с ООО «<данные изъяты>» юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», осуществляющих аренду земельных участков.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» выдано предупреждение о прекращении нарушений Закона, сроки которого неоднократно продлевались. Во исполнение указанного предупреждения Администрацией направлялись в адрес ООО «<данные изъяты>» требования о погашении задолженности по договорам от <...> года № ... от <...> года № ..., однако общество в ответе на указанные требования обязалось погасить задолженность только до окончания действия договоров.

На основании указанных обстоятельств Решением комиссии Марийского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № ... от <...> года в действиях администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселения» выявлено нарушение ч.1 ст.15 Закон о защите конкуренции, выразившееся в не совершении действий по взысканию арендных платежей с ООО «<данные изъяты>» и по расторжению договоров аренды земельных участков от <...> года № ..., от <...> года № ... материалы указанного дела переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Собрания депутатов муниципального образования«<данные изъяты> поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от <...> года № ... ФИО1 назначена на должность главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ... с <...> года.

Согласно должностной инструкции главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ... Глава администрации заключает договоры от имени, администрации, обеспечивает использование имущества администрации, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с полномочиями администрации, установленными Уставом муниципального образования, а также использование по целевому назначению выделенных Администрации бюджетных: средств (пункты 3.3.3 и 4.1.9 Контракта).

Ввиду изложенного глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 является ответственным должностным лицом, за совершение действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

<...> года государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ в отношении главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ....

Установив факт нарушения администрацией муниципального образования «<данные изъяты> поселение» нарушение ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые административным органом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, заместителем руководителя УФАС по РМЭ составлено обжалуемое постановление от <...> года, согласно которому глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 ссылается на отсутствие ее вины в инкриминируемой ей правонарушении, поскольку ею предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности по договорам аренды земельного участка от <...> года и от <...> года: <...> года Администрацией поданы исковые заявления в Арбитражный суд ... о взыскании задолженности с ООО <данные изъяты>», по результатам рассмотрения которые утверждены мировые соглашения, которыми установлен срок и порядок погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед Администрацией. Кроме того, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» добровольно не исполнены обязательства в рамках мирового соглашения Администрацией поданы заявления о выдаче исполнительных листов.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные заявителем действия были совершены только после выявления административного правонарушения, при этом указанные действия, совершенные главой администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты> не влекут расторжение договоров от <...> года и от <...> года ввиду неуплаты обществом задолженности по данным договорам аренды, что не может свидетельствовать о не допущении, ограничении или устранении конкуренции Администрацией при наличии иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аренду земельных участков на территории Республики Марий Эл.

Доказательств обращения главой администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» до выявления административного правонарушения, заявителем также не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт недопущении, ограничении или устранении конкуренции на территории муниципального образования «<данные изъяты> поселение», а также отсутствие ее вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом, составившим административный материала и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущено не было, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления № ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - глава администрации муниципального образования «<данные изъяты> поселение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

26 июля 2019 года.