Апелляционное определение № 33-3606/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Морозова Т.С. Дело 33-3606/2026 (№ 2-821/2026)

УИД 22RS0065-01-2025-010279-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре: Орликовой С.Н.,

с участием прокурора Рябич А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2026 года по гражданскому делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 купила у ФИО1 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ ответчик принял на себя обязательства освободить объект недвижимости от личных вещей и передать его истцу в течение 14 дней после полного расчета. ДД.ММ.ГГ истец, в соответствии с договором купли-продажи, в полном объеме оплатила объект недвижимого имущества наличным и безналичным способами.

По истечении установленного договором срока, ответчик не освободила жилое помещение от личного имущества, не передала ключи от него и до настоящего времени продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, без законных на то оснований. Требования истца о добровольном освобождении квартиры ответчик игнорирует. В родственных и семейных отношениях с собственником ответчик не состоит. Проживая без регистрации в жилом помещении истца, ответчик создает препятствия во владении и пользовании имуществом, поскольку проживает в нем без правовых оснований, не неся бремени оплаты коммунальных расходов и оплаты за найм жилого помещения, что, в свою очередь, ставит истца в затруднительное материальное положение. Кроме того, истец намерена вселиться в данное жилое помещение, однако не имеет возможности в силу незаконного проживания там ответчика. Проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению и пользованию имуществом собственника.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2026 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что с решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, неправильно определены значимые обстоятельства.

Указывает, что договор от ДД.ММ.ГГ был заключен с истцом с пороком воли продавца, под влиянием заблуждения и обмана в результате мошеннических действий третьих лиц. Намерений продавать квартиру ответчик не имела, квартира была приобретена менее чем за год до продажи (ДД.ММ.ГГ), являлась единственным жильем для ответчика, объявлений о продаже куда-либо ответчик не выставляла, действовала под влиянием людей, которые представлялись сотрудниками ФСБ РФ и иных государственных органов.

Впоследствии ответчик обратилась в органы полиции с вопросом о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело № ***, ответчик признана потерпевшей.

Указанные основания дают основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

При оценке фактических обстоятельств следует учесть, что ответчик не планировала продажу своей квартиры, иным жильем она не располагала, переезд не планировала, имеет невысокий доход, не имела ни одной причины поспешно продавать свое имущество. Является пенсионером и проживала на момент события одна, не владеет юридическими познаниями в оформлении сделок. Имеет среднее образование, до выхода на пенсию на протяжении 40 лет работала медицинской сестрой.

Указывает, что в момент заключения сделки ответчик находилась в состоянии, лишавшем её возможности руководить своими действиями, вызванном чередой трагических событий и последующим лечением в психиатрическом стационаре КГБУЗ АККПБ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска, чем нарушено право ответчика на судебную защиту.

Ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний до ДД.ММ.ГГ, что лишило её возможности своевременно представить доказательства.

Судом первой инстанции не разрешены ходатайства об истребовании медицинских документов и приобщении доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Суд не учел, что спорное жилье является единственным, намерений по его отчуждению ответчик не имела, экономическая целесообразность сделки отсутствовала, а личные характеристики ответчика (пенсионер, отсутствие юридических знаний) способствовали введению её в заблуждение.

Решение не обосновано и вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для его отмены в силу ст. 330 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель истца ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 просила решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца; представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества, имеющий следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным ЕГРН: кадастровый номер – ***, адрес – <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж – 03.

Из п. 1.3 договора следует, что объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Цена продаваемого недвижимого имущества по договору составляет 6 050 000 руб. (п. 3.1).

В силу п. 3.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть денежных средств за объект недвижимости в размере 30 000 руб. оплачена за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора (п. 3.2.1); часть денежных средств за объект недвижимости в размере 181 500 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора (п. 3.2.2); оставшаяся часть денежных средств за объект недвижимости в размере 5 838 500 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора с использованием номинального счета ООО «Домклик».

В соответствии с п. 4.3 договора, продавец обязуется освободить объект недвижимого имущества от личных вещей и передать покупателю в течение 14 дней после полного расчета.

В подтверждение оплаты стоимости спорного недвижимого имущества в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГ о том, что ФИО2 передала ФИО1, а ФИО1 приняла денежную сумму в размере 181 500 руб. в качестве частичной оплаты за проданный ФИО1 объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 838 500 руб., подтверждающий факт окончательного расчета по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ФИО1 недвижимого имущества.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что не присутствовал при заключении сделки купли-продажи. ответчику писали СМС-сообщения, но истцу никто не открыл дверь в квартиру. В квартире кто-то находился, так как работал телевизор. Потом позвонила дочь ответчика и сообщила, что на квартиру наложен арест и денежные средства похитили мошенники. К ответчику приходили 2 раза, но она не открывала дверь. Свидетель и истец проживают на даче. Кроме дачи, иного имущества не имеют. Свидетель и истец не планировали проживать на даче зимой. Спорная квартира куплена по рыночной цене, квартира полностью оплачена.

Истцом в материалы дела представлен скриншот переписки с ответчиком, в котором она просит ответчика освободить жилое помещение. В ответ на данное сообщение ответчик сообщила, что на квартиру наложен арест, истцу необходимо связываться с адвокатом ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 не оспаривала факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, однако пояснила, что ответчик в момент совершения сделки находилась под влиянием мошенников, ответчик перевела денежные средства мошенникам.

ГУ МВД России по Алтайскому краю в материалы настоящего гражданского дела предоставило копии материалов по уголовному делу № ***.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции по Индустриальному району, СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 149 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено в данном постановлении, не позднее ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 6 248 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 пояснила, что ФИО6 (представился сотрудником «Росфинмониторинг») связался с ФИО1 ДД.ММ.ГГ в мессенджере «Telegram» и пояснил, что якобы в Банк Синара, от которого ранее ФИО1 приходили смс-сообщения, подали заявку на оформление от имени ФИО1 кредита с залогом в виде недвижимости, в связи с чем ФИО6 пояснил ФИО1, что необходимо совершить «фиктивную» сделку купли-продажи квартиры, в которой проживала ФИО1, по адресу: <адрес>, чтобы под ее залог никакие кредиты мошенниками не могли быть оформлены. ФИО1 согласилась совершить сделку купли-продажи квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что истец является собственником квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГ, который не признан недействительным, между сторонами отсутствуют родственные отношения, отсутствуют соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, принимая во внимание, что ответчик нарушает право собственности истца, не освобождая ее в добровольном порядке, пришел к выводу о доказанном факте нарушения прав истца как собственника имущества в результате нежелания ответчика освободить помещение, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Доводы стороны ответчика о том, что она стала жертвой мошенников и в действительности не намеревалась продавать истцу свою квартиру, суд первой инстанции отклонил, указав, что они подлежат проверке в рамках другого судопроизводства.

Вместе с тем судом отказано в принятии к производству встречного искового заявления, поскольку принятие встречного искового заявления является правом, а не обязанностью суда, кроме того, указал, что не принятие судом встречного иска не является препятствием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Указал, что в случае подачи искового заявления ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ недействительной и при вынесении решения об удовлетворении исковых требований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Кроме того, суд принял во внимания факт того, что ответчик с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, по адресу: <адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

Пользование ответчиком спорной квартирой в отсутствие соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что сделка совершена под влиянием обмана и мошеннических действий, не могут служить основанием для отмены решения суда о выселении.

На момент вынесения судебного акта договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не признан недействительным в установленном законом порядке, а поскольку ответчик не является и не являлся членом семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, истец, являясь зарегистрированным собственником, вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом. Факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц сам по себе не прекращает право собственности покупателя ФИО2, которая приобрела объект по рыночной цене с использованием банковских инструментов.

Отказ в принятии встречного иска не является нарушением норм процессуального права, поскольку в силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является правом суда. При этом ответчик не лишена возможности защищать свои права путем подачи самостоятельного иска, что ей и было разъяснено судом первой инстанции.

Довод жалобы о прохождении ФИО1 стационарного лечения в психиатрическом учреждении не является основанием для отмены решения суда, так как состояние здоровья ответчика не входит в предмет доказывания по настоящему иску о выселении. Поскольку на момент рассмотрения дела договор купли-продажи не признан недействительным, истец является законным собственником и вправе требовать освобождения жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что период лечения имел место после заключения договора (ДД.ММ.ГГ), а обстоятельства совершения сделки и порок воли ответчика подлежат оценке в рамках самостоятельного искового производства, а не в споре об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Не разрешение судом ходатайств об истребовании документов из АККПБ не привело к принятию неправильного решения, так как предметом данного спора являлось устранение препятствий в пользовании жилым помещением собственником, а не оспаривание сделки.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия признает несостоятельным. Из материалов дела следует, что ФИО1 была своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ интересы ответчика защищала представитель ФИО4 Она представила пояснения по существу спора и заявила ряд ходатайств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом акте.

Таким образом, ответчик в полной мере реализовала свое право на судебную защиту и состязательность процесса, что исключает нарушение норм процессуального права

Довод о единственном жилье для проживания опровергается материалами дела, согласно которым ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу (<адрес>) с 1985 года. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статус собственника истцом подтвержден, договор купи-продажи не оспорен, в связи с чем требования о выселении удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.