Решение № 12-240/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием защитника Ольховика Е.М.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, пенсионера, инвалида 2 группы,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 июля 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что после ДТП он ожидал приезда сотрудников ГИБДД на протяжении 1 часа, после чего вынужден был отъехать для принятия жизненно-важных лекарственных препаратов. На следующий день он самостоятельно обратился к директору магазина «Пятерочка» и в территориальное подразделение ГИБДД, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у него умысла скрыться с места ДТП. Кроме того, при рассмотрении административного дела в мировом суде были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующего правила рассмотрения таких дел, а именно от него были получено объяснения, после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором неверно истолковано признание им своей вины.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не предоставил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что рассмотрение данного административного дела не требует обязательного участия указанного лица, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ольховик Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 10 июля 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 02.07.2019 г. в 22 час. 30 мин., в районе д.2 ул. Центральная, п. Пролетарский, г.о. Серпухов, Московской области, управляя транспортным средством марки «Дацун ON-DO» <номер>, совершил наезд на препятствие – входную группу магазина «Пятерочка», и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. <номер>, совершила подлежит.нным ла и не знала его наступлении.я места ДТП. делана не на месте ДТПВ соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся и в протоколе об административном правонарушении <номер> от 10.07.2019 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении <номер> от 10.07.2019 г., карточкой происшествия от 02.07.2019 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства ФИО1, фототаблицами, объяснениями П., полученными в соответствии с требованиями КРФ об АП, сведениями о причиненном ущербе магазину, и иными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, данными им при рассмотрении административного дела.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что по состоянию здоровья он покинул место ДТП, участником которого являлся, поскольку данный факт объективно не подтвержден представленными документами, учитывая объяснения ФИО1, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также полученные инспектором ГИБДД 03.07.2019 г. и мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 10.07.2019 г., согласно которым ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывал. Факт ожидания ФИО1 сотрудников ГИБДД на протяжении определенного времени, не освобождает его от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 К РФ об АП, учитывая, что он оставил место ДТП, а также данное обстоятельство опровергается объяснениями свидетеля П., из которых следует, что после ДТП, ФИО1 покинул место ДТП, отказавшись вызывать сотрудников ДПС.

Доводы ФИО1 и его защитника о процессуальных нарушениях, касающихся рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены его права в соответствии с К РФ об АП, объяснение им написано собственноручно, каких-либо ходатайств им не заявлялось.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела