Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Гр. дело №№


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор № на поставку диодной панели (светильника) <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар был полностью оплачен ФИО1 В течение гарантийного срока выяснилось, что товар имеет недостатки, исключающие возможность его эксплуатации. ИП ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что покупатель возвращает товар поставщику, а поставщик осуществляет возврат уплаченной за него денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. принял светодиодную панель от ФИО5, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений на сайте Почты России претензия была доставлена в место вручения адресату, однако получена им не была.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены, таким образом, период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО11 день.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вернувшего товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № на поставку диодной панели (светильника) <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ товар был полностью оплачен ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В течение гарантийного срока выяснилось, что товар имеет недостатки, исключающие возможность его эксплуатации. ФИО12 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что покупатель возвращает товар поставщику, а поставщик осуществляет возврат уплаченной за него денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принял светодиодную панель от ФИО5, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>)

Возврат денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений на сайте Почты России претензия была доставлена в место вручения адресату, однако получена им не была. ( л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что ФИО5 был передан приобретенный у ФИО16 ФИО2 товар, что подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств за светодиодную панель ответчиком не представлено, суд взыскивает с ФИО17 стоимость возвращенного товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 22,23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ходатайств от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не поступало.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, проверив представленный расчет истцом, соглашается с ним, и взыскивает с ФИО19 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что товар был переда истцом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена, взыскивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в заявленном размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости вернувшего товара в размере - <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования <данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ