Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Н.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 26.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хуundai Greta, государственный регистрационный номер /номер/, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису /номер/.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 182 241,28 руб и, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi ACX, гос. рег. знак /номер/, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 182 241,28 руб, уплаченную госпошлину, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя ООО «БКГ» в сумме 3500 руб по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, составленному инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, 26 ноября 2019 г. в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, километр МКАД 102-й, внешняя сторона, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси АSX, гос. рег. знак <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ: неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Крета, гос. рег. знак <***>, водитель ФИО2

За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.37 КоАП РФ, так как он двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль Хендэ Крета, гос. рег. знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» от ущерба, полис AА 106912782, страховая сумма 821 980 руб, период страхования с 29.06.2019 по 28.06.2020. (л.д. 5).

Учитывая, что в результате действий ответчика страховая компания выплатила собственнику автомобиля Хендэ Крета страховое возмещение в сумме 182 241,28 руб по платежному поручению /номер/ от 14.01.2020 (л.д. 9), то в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ истец приобрел право требования возмещения выплаченного страхового возмещения с ответчика. Ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем не был застрахован.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4844,83 руб, уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 28-оборот).

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в сумме 3500 руб по оплате услуг представителя по договору от 01 апреля 2016 года об оказании юридической помощи. (л.д. 9-11, 15-23). С учетом сложности дела данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 182 241 руб 28 коп (сто восемьдесят две тысячи двести сорок один руб 28 коп), расходы по оплате госпошлины в размере 4844 руб 83 коп, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья –