Апелляционное постановление № 22-2293/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/8-12/2025

Судья 1-й инстанции – Ковалёв А.В. Дело №4/8-12/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело №22-2293/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.С.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

защитника-адвоката - Касьяновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Беличенко В.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 июня 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев отменено условное осуждение и приведено в исполнение назначенное данным приговором наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с момента задержания.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2024 года.

03 марта 2025 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по г.Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, в котором она указывает на то, что несмотря на своевременное и неоднократное разъяснение порядка прохождения испытательного срока при условном осуждении, недопустимость нарушений возложенных судом обязанностей и их последствий, ФИО1 не принимает никаких мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности без уважительных причин, не реагирует на проводимые с ним инспекцией меры профилактического воспитательного характера. Так, 20.11.2024, 04.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, оправдательных документов своих неявок не представил, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С учетом изложенного, полагает, что назначенное судом условное наказание не оказывает должного воздействия на поведение осужденного и его исправление.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 удовлетворено, условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановления суда, поскольку, вопреки выводам суда, 20.11.2024, 04.12.2024, 09.01.2025, 16.01.2025, 19.02.2025 он не явился на регистрацию по уважительным причинам, поскольку обращался в медучреждения за помощью, возложенные судом обязанности не нарушал.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд необоснованно указал, что он привлекался к административной ответственности, однако он административных правонарушений не допускал, общественный порядок не нарушал.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Беличенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по г.Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю отказать.

В обосновании своих требований приводит обстоятельства дела и указывает, что, несмотря на неявки ФИО1 на регистрацию в органы УИИ в определенные дни, в судебном заседании были установлены неоднократные обращения ФИО1 за медицинской помощью в иные дни, что свидетельствует о его плохом состоянии здоровья.

Полагает, что суд, принимая данное решение, в достаточной степени не изучил личность осужденного ФИО1, в т.ч. его состояние здоровья.

Иные участники по делу постановление не обжаловали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере были соблюдены.

Так, в силу ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным лицом возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанные в представлении начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 факты нарушения ФИО1 обязанностей, возложенных на него по приговору суда, нашли свое подтверждение.

02 апреля 2024 года осужденный ФИО1 поставлен на учет филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

03 апреля 2024 года ФИО1 под расписку ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка. Также, ФИО1 разъяснены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1,2,3,4 среду каждого месяца.

20.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025 ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился, в ходе телефонного разговора уведомил сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о том, что он осуществлял вызовы скорой медицинской помощи.

21.11.2024, 09.01.2025, 16.01.2025, 29.01.2025 должностными лицами филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю были направлены запросы в Крымский Республиканский Цент медицины катастроф и скорой медицинской помощи для подтверждения факта вызова скорой медицинской помощи ФИО1 в вышеуказанные дни.

26 февраля 2025 года в адрес филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поступила информация, согласно которой 20.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025 вызовов ФИО1 скорой помощи не зарегистрировано.

26 февраля 2025 года в ходе профилактической беседы, ФИО1 пояснил свои неявки на регистрацию 20.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025 тем, что плохо себя чувствовал, оправдательных документов не имеет.

26.02.2025 должностным лицом филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за нарушение порядка и условий прохождения испытательного срока ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Также, в соответствии с материалами дела, после подачи представления начальника УИИ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 26.03.2025 года, за что ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения от 27.03.2025 года.

Вопреки доводам жалоб, осужденным ФИО1 не предоставлено доказательств уважительности его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, а одних лишь пояснений осужденного о том, что он болел, явно недостаточно для сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от 13 марта 2024 года.

Более того, согласно исследованному судом ответу ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» от 06 мая 2025 года ФИО1 20.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024, 09.01.2025, 15.01.2025, 19.02.2025 за медицинской помощью в вышеуказанное учреждение не обращался, 21.11.2024, 27.11.2024 был осмотрен на дому и лишь 18.12.2024 обратился в больницу, в связи с чем ему выдана справка для УФСИН.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал систематическим неисполнение условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и постановил мотивированное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года, которое суд апелляционной инстанции признает правильным.

Доводы осужденного о том, что судом в обжалуемом постановлении необоснованно указано на привлечение его к административной ответственности, являются надуманными, поскольку опровергаются содержанием данного постановления.

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Какие-либо данные о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.